Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2022 г. N Ф07-13871/22 по делу N А56-69363/2021

14 октября 2022 г.

Дело N А56-69363/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Кустова А.А. и Серовой В.К.,

при участии от публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" Зайцевой Н.Ю. по доверенности от 07.10.2020, от общества с ограниченной ответственностью "Про-Трейдинг" Князева А.Г. по доверенности от 29.03.2022 и генерального директора Заяц С.Н.,

рассмотрев 10.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Про-Трейдинг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по делу N А56-69363/2021,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго", адрес: 197227, Санкт-Петербург, Гаккелевская улица, дом 21, литера А, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Про-Трейдинг", адрес: 195067, Санкт-Петербург, Екатерининский проспект, дом 2, строение 1, помещение 73-Н, ОГРН 1127847096937, ИНН 7806472139 (далее - Общество), о взыскании 652 143 руб. 67 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период с 19.08.2019 по 17.08.2020 и 10 166 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.02.2021 по 17.06.2021, а также процентов, начисленных с 18.06.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе (с учетом дополнения к кассационной жалобе) Общество, просит отменить или изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы считает, что суды не рассмотрели дело по существу, оценили только доводы Компании, не исследовав доводы Общества, чем нарушили принципы состязательности, равноправия сторон, справедливого разбирательства, стадийности судебного процесса.

По мнению Общества, обжалуемые судебные акты не мотивированы; Общество намеревалось заключить договор энергоснабжения с акционерным обществом "Петербургская сбытовая компания" (далее - АО "ПСК"); на дату проверки при наличии заявки Общества в АО "ПСК" потребление электроэнергии не являлось безучетным; при рассмотрении апелляционной жалобы апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства Общества об отложении судебного заседания для подготовки правовой позиции на доводы Компании, заявленные в отзыве на апелляционную жалобу Общества, полученный Обществом перед судебным заседанием; при рассмотрении дела суд первой инстанции не обязал Компанию раскрыть правовую позицию по доводам Общества; заявленная Обществом в суде первой инстанции правовая позиция не была предметом рассмотрения и обсуждения; таким образом, возможность представить возражения на доводы Компании могла появиться у Общества только при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции; Компания умышленно не давала пояснения относительно довода Общества со ссылкой на абзац 13 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения); Общество оплачивает электроэнергию по установленному счетчику, готово добровольно уплатить стоимость потребленной электроэнергии, исходя из показаний счетчика; суды не оценили довод Общества о его многократном обращении в управляющую компанию с целью получения справки на мощность и акта об осуществлении технологического присоединения, которые АО "ПСК" запросило у Общества для заключения договора энергоснабжения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, проведенная сотрудником Компании проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии, в отношении магазина Общества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Екатерининский проспект, дом 2, строение 1, помещение 73-Н, выявила факт неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии путем прокладки по воздуху кабеля от ГРЩ жилого дома по самостоятельной схеме, не через учет третьих лиц и общедомовых нужд, о чем составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) от 17.08.2020 N 9062113/ПЭК (далее - акт от 17.08.2020).

Рассчитав объем и стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с 19.08.2019 по 17.08.2020, Компания выставила Обществу счет от 17.09.2020 N 49900416 на оплату 652 143 руб. 67 коп., который Общество не оплатило.

В претензии от 12.03.2021 N ПЭК/048/274 Компания просила Общество погасить 652 143 руб. 67 коп. задолженности по счету от 17.09.2020 N 49900416

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Компания обратилась в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисленных по дату исполнения основного обязательства.

Установив факты бездоговорного потребления электроэнергии и ее неоплаты Обществом, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений (пункт 84 Основных положений).

В соответствии с пунктом 169 Основных положений (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату составления акт от 17.08.2020) сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 177 Основных положений).

В силу пункта 178 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Из акта от 17.08.2020 следует, что Компания провела проверку спорного объекта в присутствии генерального директора Общества, который подписал акт от 17.08.2020 без замечаний, указав, что управляющая компания не предоставила документы, необходимые для заключения договора с АО "ПСК".

Согласно пункту 186 Основных положений расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 Основных положений в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктом 189 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В соответствии пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Компания произвела расчет стоимости электроэнергии, потребленной в спорном периоде без заключения договора, в соответствии с Основными положениями.

Установив факт бездоговорного потребления Обществом электроэнергии, суды удовлетворили иск Компании.

В пункте 2 Основных положений указано, что бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках в период заключения указанного договора в случае обращения потребителя, имеющего намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), за заключением такого договора в случае смены собственника энергопринимающего устройства и в случае заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, до завершения технологического присоединения энергопринимающих устройств при условии соблюдения сроков, установленных для предоставления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (возвращения гарантирующему поставщику подписанного заявителем проекта договора (протокола разногласий, дополнительного соглашения к действующему договору, обеспечивающему продажу заявителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке).

Из материалов дела следует, что Общество обратилось в АО "ПСК" с заявлением от 27.11.2018, то есть до спорного по настоящему спору периоду, на заключение в отношении спорного объекта договора энергоснабжения.

В ответном письме от 04.12.2018 N 51233-021/1 АО "ПСК" указало на необходимость представления Обществом дополнительных документов ввиду непредставления с указанной заявкой акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности электросетей.

При этом в данном письме АО "ПСК" не отказало Обществу в заключении договора энергоснабжения, а указало на приостановление рассмотрения заявки Общества на заключение договора, не установив при этом срок, необходимый для представления документов.

В дальнейшем Общество запросило необходимые документы у управляющей компании здания, в котором расположен спорный объект, и, получив их, представило в АО "ПСК" с заявкой от 29.10.2020.

В отношении спорного объекта Общество и АО "ПСК" заключили договор энергоснабжения от 02.12.2020.

Кассационный суд отклоняет довод кассационной жалобы со ссылкой на намерение Общества заключить договор энергоснабжения и обращение в АО "ПСК".

Наличие технологического присоединения и приборов учета не дает право потреблять электроэнергию в отсутствие договора энергоснабжения, а является необходимыми предпосылками для заключения договора энергоснабжения.

В материалы дела представлен акт от 25.08.2020 об осуществлении технологического присоединения спорного объекта Общества.

Из изложенного следует, что ни на момент обращения Общества в АО "ПСК" с заявлением от 27.11.2018, ни при проведении проверки спорного объекта и составлении акта от 17.08.2020 объект Общества не был технологически присоединен сетевой организацией.

Таким образом, не подтверждена ссылка Общества на то, что непредставление необходимых документов в АО "ПСК" обусловлено их невыдачей управляющей компанией.

В силу изложенного до 25.08.2020 заключение договора энергоснабжения было невозможно, при этом материалами дела подтвержден факт потребления объектом Общества электроэнергии без заключения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер

Тот факт, что в материалы дела представлен акт об осуществлении технологического присоединения от 25.08.2020, подтверждает, что в отношении спорного объекта акт об осуществлении технологического присоединения ранее не составлялся. Иного в материалы дела не представлено.

В силу изложенного в данном случае не возникла ситуация при которой потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора может не признаваться бездоговорным.

На основании изложенного судами обоснованно установлен факт бездоговорного потребления Обществом электроэнергии в период с 19.08.2019 по 17.08.2020. При этом суды учли, что Компания произвела расчет стоимости электроэнергии, потребленной в спорном периоде без заключения договора, в соответствии с Основными положениями.

В связи с изложенным суды правомерно удовлетворили иск в части взыскания неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

За период просрочки оплаты с 16.02.2021 по 17.06.2021 Компания начислила 10 166 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов проверен судами и признан верным.

Требование Компании о взыскании с Общества процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства является обоснованным, так как соответствует нормам пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по делу N А56-69363/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Про-Трейдинг" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина А.А. Кустов В.К. Серова