Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2022 г. N Ф07-14057/22 по делу N А66-10110/2021

17 октября 2022 г.

Дело N А66-10110/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Толкунова В.М., рассмотрев 17.10.2022 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по делу N А66-10110/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Вышневолоцкая ТГК", адрес: 171151, Тверская обл., г. Вышний Волочек, Красная ул., д. 1, ОГРН 1116908005928, ИНН 6908013076 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, адрес: 107031, Москва, ул. Рождественка, д. 5/7, ОГРН 1067746766240, ИНН 7702609639 (далее - Управление), от 25.06.2021 N 8.2-Пс/0097-0000-2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 18.10.2021, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано. Мотивированное решение суда составлено 11.11.2021.

Постановлением апелляционного суда от 19.05.2022 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции, поскольку совершение Обществом административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью собранных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем таких оснований в настоящем случае не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в Вышневолоцкую межрайонную прокуратуру поступило заявление ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" от 13.04.2021 N ВС-07-0068 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении по статье 14.61 КоАП РФ, в котором указано, что с момента заключения договора от 25.10.2012 N 52-4-6633/13 (далее - Договор) Общество не исполняло обязательства по оплате потребленного ресурса в полном объеме, наращивало задолженность за поставленный газ, которая по состоянию на 01.12.2020 составила 230 079,70 тыс. руб. Также указано, что по состоянию на 01.12.2020 наличие задолженности за поставленный газ подтверждено решениями Арбитражного суда Тверской области от 21.10.2020 по делу N А66-8127/2020 о взыскании задолженности за апрель 2020 года на сумму 16 609 749 руб. 94 коп., от 28.10.2020 по делу N А66-12719/2020 о взыскании задолженности за июнь 2020 года на сумму 3 859 590 руб. 71 коп.

В связи с задолженностью за газ и на основании пункта 40(2) Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" направило Обществу уведомление от 03.12.2020 N МК-06-1165/25 (далее - Уведомление) об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа с приложением расчета размера задолженности, которое получено Обществом 03.12.2020. Из расчета размера предоставляемого обеспечения, приложенного к данному Уведомлению, следует, что в качестве подтвержденной задолженности, подлежащей обеспечению, включена названная выше задолженность за апрель и июнь 2020 года всего 12 281 604 руб. 39 коп. с учетом коэффициента 0,6, предусмотренного пунктом 40(1) Правил N 162.

Постановлением прокурора от 29.04.2021 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.61 КоАП РФ, в котором указано на нарушение Обществом статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ), пунктов 40(1), 40(5), 40(6) Правил N 162, поскольку задолженность по Договору Обществом не погашена и ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" не предоставлено обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договору поставки газа (в виде банковской, государственной или муниципальной гарантии или иными способами, предусмотренными законом или договором).

Постановление направлено Управлению для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановлением Управления от 25.06.2021 N 8.2-Пс/0097-0000-2021 Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Суд первой инстанции, придя к выводу о доказанности в деянии Общества состава вмененного административного правонарушения, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности материалами дела в деяниях Общества события вмененного административного правонарушения, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования.

Руководствуясь диспозицией статьи 14.61 КоАП РФ, нормами Закона N 69-ФЗ, Правил N 162, апелляционный суд указал на недоказанность того, что указанная в Уведомлении задолженность на тот момент подтверждена вступившим в законную силу решением суда или признана самим покупателем. Решения арбитражного суда по делам N А66-8127/2020, N А66-12719/2020 вступили в законную силу только после принятия постановлений апелляционного суда от 10.03.2021, так же как не имелось документов, подтверждающих признание задолженности покупателем (соглашение между поставщиком и покупателем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом покупателя, или иной документ). В отношении предшествующей этим судебным актам задолженности таких доказательств также не представлено, в постановлениях прокурора и Управления не указано. Кроме того, Управлением не установлено, что используемая им в качестве подтвержденной сумма задолженности по делам N А66-8127/2020, N А66-12719/2020 равна двойному размеру среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа или превышает такой двойной размер.

В силу указанного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности представленными материалами события вмененного правонарушения.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судами фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по делу N А66-10110/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - без удовлетворения.

Судья

В.М. Толкунов