Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2022 г. N Ф07-13804/22 по делу N А26-8820/2021

17 октября 2022 г.

Дело N А26-8820/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Баженовой Ю.С., Сергеевой И.В.,

при участии от акционерного общества "Тандер" Тихомировой С.В. (доверенность от 04.04.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу N А26-8820/2021,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Миранцов Виктор Викторович, ОГРНИП 315100100019446 (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу "Тандер", адрес: 350002, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Леваневского, д. 185, ОГРН 1022301598549, ИНН 2309085638 (далее - Общество), с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о внесении изменений в договор аренды от 08.02.2016 N 1/0-Ке21 и изложении пункта 5.1 в следующей редакции: "Ежемесячная арендная плата составляет 400 000 руб. 00 коп., без НДС. Арендная плата начинает оплачиваться Арендатором со дня подписания Акта приема-передачи Объекта. С 01.12.2017 Арендная плата за каждый месяц составляет 420 000 руб. С 01.10.2021 ежемесячная арендная плата составляет 504 000 руб.".

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.02.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие их выводов обстоятельствам дела. просит отменить решение от 01.02.2022 и постановление от 28.06.2022, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований.

Суды, по мнению подателя жалобы, неверно истолковали положения пункта 5.4 договора аренды от 08.02.2016, не учли, что Предприниматель не воспользовался своим правом на изменение размера арендной платы в 2018, 2019 и 2020 годах и сделали не соответствующий нормам права вывод о допустимости увеличения размера арендной платы с учетом наличия у арендатора такой возможности в прошлых периодах аренды.

Общество также считает, что суды неправомерно рассмотрели спор об изменении условий договора по существу ввиду отсутствия согласия Общества на урегулирование возникших разногласий в судебном порядке.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Предприниматель извещен в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предпринимателем (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды от 08.02.2016 N 1/0-Ке21 (далее - Договор), в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение общей площадью 617,2 кв.м, расположенное в цокольном этаже здания по адресу: г. Петрозаводск, Кемская ул., д. 21.

При заключении Договора стороны определили срок его действия до 08.02.2021 (пункт 4.1) и согласовали размер ежемесячной арендной платы в сумме 400 000 руб. (пункт 5.1).

В пункте 5.4 Договора стороны предусмотрели, что повышение арендной платы производится ежегодно в размере не менее 10 процентов и равняется проценту инфляции согласно информационных источников (официальных данных Федеральной государственной статистики); уведомление служит основанием для перерасчета; о предстоящем изменении размера арендной платы арендодатель должен уведомить арендатора в письменной форме за два месяца до предполагаемой даты изменения; арендодатель направляет арендатору уведомление об изменении размера арендной платы и дополнительное соглашение к договору аренды.

Дополнительным соглашением от 30.10.2017 размер ежемесячной арендной платы по Договору определен сторонами в сумме 420 000 руб.

Дополнительным соглашением от 22.09.2020 срок действия Договора продлен до 08.02.2028.

Уведомлением от 08.07.2021 Предприниматель сообщил Обществу об увеличении размера арендной платы с 01.10.2021 до 504 000 руб. в месяц.

Письмом от 27.08.2021 Предприниматель направил Обществу для подписания соответствующее дополнительное соглашение к Договору.

Поскольку дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы с 01.10.2021 Обществом подписано не было, Предприниматель обратился с в арбитражный суд с иском по настоящему делу о внесении соответствующих изменений в Договор.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования Предпринимателя обоснованными и удовлетворили иск.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено тем же Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 той же статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Проанализировав содержание пункта 5.4 Договора, суды обоснованно посчитали, что в данном пункте Договора стороны предусмотрели право арендодателя на ежегодное увеличение размера арендной платы.

Исходя из толкования названного условия Договора, определенного этим пунктом порядка оформления изменения размера арендной платы и фактических обстоятельств дела, суды пришли к верному выводу о возможности урегулирования возникших между сторонами разногласий в судебном порядке.

Суды правомерно указали, что по смыслу пункта 5.4 Договора стороны согласовали возможность ежегодного увеличения размера арендной платы на процент инфляции, но если он меньше 10 процентов от арендной платы, то на 10 процентов от арендной платы.

Между тем, признавая обоснованными требования Предпринимателя об увеличении размера арендной платы с 01.10.2021 до 504 000 руб. (на 20 процентов по сравнению с арендной платы, установленной по соглашению сторон от 30.10.2017), суды не учли следующее.

Согласно пункту 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 5.4 Договора предусмотрена возможность ежегодного увеличения арендной платы по инициативе арендодателя с оформлением таких изменений в предусмотренном названным пунктом порядке.

Между тем из содержания данного условия Договора не следует возможность суммарного увеличения арендной платы на величину, кратную 10 процентам, в случае нереализации арендодателем права на увеличение арендной платы в течение двух и более лет.

Таким образом, выводы судов относительно размера арендной платы с 01.10.2021 при ее увеличении по правилам пункта 5.4 Договора не соответствуют положениям статей 431, 614 ГК РФ и содержанию названного условия Договора.

Вопрос относительно процента инфляции, имеющий значение для разрешения спора (с учетом согласованного сторонами порядка увеличения арендной платы на процент инфляции или на 10 процентов, если процент инфляции меньше этого значения), при рассмотрении настоящего дела в полной мере не исследован. Суды сослались на сведения, представленные Предпринимателем в виде таблицы (т.д. 4, л. 145), однако из содержания указанного документа не представляется возможным установить источник соответствующих данных.

Согласно части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не исследованы в полной мере и не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешение спора, а совершение таких процессуальных действий выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, решение от 01.02.2022 и постановление от 28.06.2022 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, и с соблюдением норм материального и процессуального права принять законное и обоснованное решение, распределив при этом судебные расходы по делу, в том числе в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу N А26-8820/2021 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина Ю.С. Баженова И.В. Сергеева