Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2022 г. N Ф07-13356/22 по делу N А26-5738/2021

17 октября 2022 г.

Дело N А26-5738/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Елагиной О.К., Пряхиной Ю.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ВКО Строй" Васильева В.К. (доверенность от 19.08.2022),

рассмотрев 11.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Суоярвский район" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по делу N А26-5738/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВКО Строй", адрес: 109004, Москва, Шелапутинский пер., д. 1, пом. I, комн. 4, ОГРН 1167746571376, ИНН 7709495050 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации муниципального образования "Суоярвский район", адрес: 186870, Республика Карелия, г. Суоярви, Шельшакова ул., д. 6, ОГРН 1021001061839, ИНН 1016010302 (далее - Администрация), о признании недействительным решения от 18.12.2020 N 9800 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 01.03.2020 N 1к-20 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: "Строительство наружных сетей водоотведения и канализационных насосных станций в г. Суоярви" (далее - Контракт).

Решением суда первой инстанции от 20.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.06.2022, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными судебными актами, Администрация обратилась в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в него доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно сослались в судебных актах на непредставление Обществу исходных данных, поскольку Общество не приостановило работы по причине неисполнения заказчиком обязательств по Контракту, препятствующих выполнению встречных обязательств.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель Общества просило оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в судебное заседание не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 01.03.2020 Общество (подрядчик) и Администрация (заказчик) заключили Контракт, по условиям которого подрядчик по поручению заказчика в счет оговоренной разделом 2 Контракта стоимости обязался выполнить собственными силами работы в соответствии с условиями Контракта, техническим заданием (приложением N 1 к Контракту), исходными данными на выполнение работ, в сроки, установленные в пункте 3.1 Контракта.

Результатом выполнения работ по Контракту является надлежащим образом выполненная проектная и рабочая документация для строительства объекта "Строительство наружных сетей водоотведения и канализационных насосных станций в г. Суоярви" (далее - документация).

Пунктом 5.2.1 Контракта на заказчика возложена обязанность передать подрядчику до начала выполнения работ всю необходимую исходно-разрешительную документацию.

Пунктом 21 технического задания установлен перечень исходных данных, предоставляемых заказчиком.

В соответствии с пунктом 9.3 Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2020.

Решением от 18.12.2020 Администрация уведомила Общество об одностороннем отказе от исполнения Контракта вследствие просрочки исполнения обязательств.

Посчитав указанное решение незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Оценив с соблюдением требований статей 65, 70, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив отсутствие доказательств принятия ответчиком мер по исполнению встречных обязательств по представлению исходно-разрешительной документации, предусмотренной как Контрактом так и действующим законодательством, что исключало возможность надлежащего и своевременного исполнения истцом предусмотренных Контрактом обязательств, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 405, 718, 759 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не установил оснований для их отмены.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статья 759 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В пункте 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если подготовка проектной документации осуществляется юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу:

1) градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

2) результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий);

3) технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

В соответствии со статьей 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Частью 3 статьи 405 ГК РФ установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актам или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Суды установили, что в нарушение положений статьи 759 ГК РФ, а также условий Контракта, заказчиком не выполнены встречные обязательства, своевременно не передана подрядчику необходимая исходная документация, предусмотренная пунктом 21 технического задания, прилагаемого к Контракту, для подготовки проектной документации.

Признавая односторонний отказ от исполнения контрактных обязательств недействительным, суды установили отсутствие прямых доказательств существенного нарушения условий Контракта со стороны Общества, поскольку нарушение сроков выполнения работ по Контракту произошло в связи с наличием обстоятельств, препятствующих выполнению работ в срок, и не зависящих от подрядчика, о которых он уведомлял заказчика в ходе производства работ.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Суоярвского района Республики Карелии в ходе проверки обращения Общества по вопросу неправомерности бездействия Администрации при исполнении обязанностей заказчика по Контракту было установлено, односторонний отказ Администрации от исполнения обязательств по Контракту, а также неисполнение обязанности по предоставлению исходно-разрешительной документации в полном объеме и в соответствии с установленными сроками необоснованны и нарушают требования действующего законодательства, в связи с чем прокуратурой района 19.03.2021 в целях устранения выявленных нарушений в адрес главы Администрации было внесено представление об устранении нарушений положений Закона N 44-ФЗ.

Доводы Администрации не опровергают выводы судов, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу статьи 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по делу N А26-5738/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Суоярвский район" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

В.В. Дмитриев О.К. Елагина Ю.В. Пряхина