Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2022 г. N Ф07-14989/22 по делу N А56-110259/2021

18 октября 2022 г.

Дело N А56-110259/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Баженовой Ю.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Криальп" генерального директора Сорокина В.Я. (протокол от 22.01.2021) и Толкачева Г.В. (доверенность от 25.05.2021), от Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Бесовой Т.Ю. (доверенность от 22.07.2022), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" Ясинской А.Д. (доверенность от 25.10.2021),

рассмотрев 12.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Криальп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу N А56-110259/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Криальп", адрес: 194021, Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 63, лит. КЗ, ОГРН 1037808024320, ИНН 7804136460 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, пом. 2Н, 5Н, 7Н, 10Н, ОГРН 1167847166882, ИНН 7801305857 (далее - Комитет), и Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Центр повышения эффективности использования государственного имущества", адрес: 191024, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 146, лит. А, пом. 6Н, ОГРН 1117847089381, ИНН 7801542311 (далее - Учреждение), по сносу имущества, принадлежащего Обществу, и предъявлению Обществу размера задолженности за освобождение территории по адресу: Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 63, лит. КЗ, а также о взыскании с Комитета в пользу Общества 4 055 280 руб. в качестве возмещения ущерба.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2022 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 24.03.2022 и постановление от 28.06.2022, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Податель жалобы считает, что суды не рассмотрели заявленное им требование о признании незаконными действий Комитета и Центра в части предъявления Обществу к оплате суммы в размере 931 812 руб. 36 коп.; полагает, что суды не исследовали в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе аргументы Общества о приобретении им объекта недвижимости с уже имевшимся пандусом.

Суд апелляционной инстанции, по мнению подателя жалобы, принял от ответчиков дополнительные доказательства на стадии апелляционного производства в отсутствие на то правовых оснований.

В отзывах на кассационную жалобу Комитет и Центр просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы, а представители Комитета и Центра возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.06.2020 сотрудниками Комитета проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, вблизи д. 63, лит. КЗ (далее - Участок), выявлены факты размещения на нем множественных металлических контейнеров, навесов, входных групп и иных сооружений (далее - Объекты).

Объекты примыкают к зданию с кадастровым номером 78:10:0005220:3035.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) здание с кадастровым номером 78:10:0005220:3035 является объектом долевой собственности, в качестве правообладателя 2/5 долей в праве собственности на это здание указано Общество.

Названное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 78:10:0005220:25, который предоставлен в аренду на основании договора от 20.03.2006 N 04-ЗД02065 с множественностью лиц на стороне арендатора.

Как указано в акте от 15.06.2020, Объекты размещены за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 78:10:0005220:25, правоустанавливающие документы в отношении Участка при обследовании не представлены.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу, ссылаясь на то, что 25.05.2021 Комитетом и Учреждением был произведен демонтаж элементов принадлежащего Обществу имущества по адресу: Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 63, лит. КЗ.

Указывая на данные обстоятельства, Общество 26.05.2021 обратилось в Комитет с заявлением о восстановлении демонтированных конструкций (пандуса и навесов) и возмещении заявителю причиненного ущерба.

В ответ на заявление Общества в письме от 10.06.2021 Комитет сообщил об отсутствии, по его мнению, фактов нарушений действующего законодательства при осуществлении оспариваемых Обществом действий, указал, что Учреждением проводились мероприятия по освобождению территории земельных участков, находящихся в государственной собственности, свободных от прав третьих лиц, от размещенных на них элементов благоустройства, в том числе контейнеров, навесов, ограждающих конструкций, сооружения из контейнеров с деревянной пристройкой, входных групп, в связи с неисполнением фактическими пользователями требований о добровольном освобождении территории.

В дальнейшем Учреждение направило Обществу претензию с требованием о возмещении затрат на освобождение территории по адресу: Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 63, лит. КЗ, в размере 931 812 руб. 36 коп.

Общество, ссылаясь на неправомерность действий Учреждения и Комитета, на причинение ущерба его имуществу, обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили совокупности оснований для удовлетворения заявления.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

По смыслу статьей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) требование о признании незаконными действий органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия таких действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушения этими действиями прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1069 того же Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет соответствующей казны.

Лицо, заявляющее требование о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или органов местного самоуправления, должно доказать противоправность действий (бездействия) органа или его должностного лица, возникновение у потерпевшего убытков, их размер, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) органа и наступившим для заявителя вредом.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности всех указанных условий.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды установили, что Учреждением проведены мероприятия по освобождению территории Участка, относящегося к публичным землям, свободным от прав третьих лиц.

В отсутствие доказательств наличия правовых оснований для использования спорной территории суды посчитали, что действия Комитета и Учреждения - лиц, уполномоченных на осуществление контроля за использованием государственного имущества Санкт-Петербурга, - по освобождению Участка соответствуют требованиям закона, направлены на защиту прав Санкт-Петербурга как представителя собственника этого имущества.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании 4 055 280 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного, как указало Общество, вследствие демонтажа принадлежащего ему имущества, суды обоснованно отметили, что Общество не подтвердило принадлежность ему такого имущества. Применительно к доводам заявителя о демонтаже части принадлежащего ему здания, суды сослались на представленные в материалы дела доказательства о размещении демонтированных объектов за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 78:10:0005220:25, не опровергнутые заявителем иными документами.

Исходя из конкретных установленных при рассмотрении дела обстоятельств и представленных сторонами доказательств суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Аргументы подателя жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов в части, касающейся требования о признании незаконными действий Комитета и Учреждения по предъявлению Обществу претензии на сумму 931 812 руб. 36 коп., несостоятельны.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспариваемых прав.

Защита прав производится способами, предусмотренными законом.

Направление Учреждением в адрес Общества претензии от 18.08.2021 не является по смыслу статьи 198 АПК РФ действием, которое может быть оспорено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сам по себе факт направления названной претензии Обществу не нарушает его права, не возлагает на Общество какие-либо обязанности, не создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требований о взыскании денежных средств, указанных в претензии от 18.08.2021, в рамках настоящего дела не заявлено. Соответственно, вопрос об обоснованности по праву и по размеру требования Учреждения выходит за рамки предмета доказывания по настоящему делу; Общество в случае предъявления ему таких требований в судебном порядке, не лишено возможности представить по ним возражения при наличии таковых.

Аргумент подателя жалобы со ссылкой на необоснованное, по мнению Общества, приобщение апелляционным судом дополнительных доказательств, представленных Учреждением в качестве приложения в отзыву на апелляционную жалобу, отклоняется судом кассационной инстанции. Из материалов дела не следует, что на стадии апелляционного производства судом были приобщены к материалам дела дополнительные доказательства. При этом документ, указанный в составе приложений к отзыву на апелляционную жалобу Учреждения, поданному в электронном виде посредством сервиса "Мой арбитр", представляет собой справочную информацию ЕГРН в отношении здания, которая была при рассмотрении дела в суде первой инстанции была представлена Обществом (т.д. 1, л. 12, 13).

При рассмотрении дела суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу N А56-110259/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Криальп" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина Ю.С. Баженова А.В. Кадулин