Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2022 г. N Ф07-14050/22 по делу N А56-3467/2022

19 октября 2022 г.

Дело N А56-3467/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Журавлевой О.Р.,

рассмотрев 19.10.2022 без вызова сторон кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2022 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 по делу N А56-3467/2022

УСТАНОВИЛ:

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, адрес: 123112, г. Москва, наб. Пресненская, д.10, стр.2, ОГРН 1047702026701, ИНН 7710474375 (далее - истец, Министерство), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Киришская телесеть", адрес: 187110, Ленинградская область, г. Кириши, ул. Декабристов Бестужевых, д.9, ОГРН 1024701480154, ИНН 4708010194 (далее - ответчик, ООО "Киришская телесеть", Общество), о взыскании 199 657 руб. 33 коп. задолженности по уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 18.03.2022 в виде резолютивной части в удовлетворении исковых требований отказано. На основании заявления истца судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение от 30.03.2022.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.06.2022 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судами не принято во внимание, что истец узнал о наличии задолженности ответчика по уплате неналоговых платежей не ранее 13.10.2021, в силу чего срок исковой давности не пропущен.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Киришская телесеть" является оператором связи общего пользования и осуществляет свою деятельность на основании соответствующей лицензии, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" операторы сети связи общего пользования обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания.

Согласно представленным ООО "Киришская телесеть" сведениям о доходах за 4 квартал 2016 года и 1 квартал 2017 года общая сумма задолженности ООО "Киришская телесеть" по обязательным отчислениям составляет 199 657 руб. 33 коп.

Министерство направило в адрес ООО "Киришская телесеть" уведомление от 09.09.2021 N П14-1-09-200-39263 о погашении задолженности по обязательным платежам в резерв универсального обслуживания.

Оставление указанного уведомления без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказал в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

Апелляционный суд поддержал позицию суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) предусмотрено, что источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования, а также иные не запрещенные законом источники.

Указом Президента Российской Федерации от 20.11.2020 N 719 "О совершенствовании государственного управления в сфере цифрового развития, связи и массовых коммуникаций" Федеральное агентство связи упразднено, а Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - Министерство) переданы его функции.

Судами установлено наличие задолженности ООО "Киришская телесеть" по уплате обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2016 года и 1 квартал 2017 года.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из положений статьи 60 Закона N 126-ФЗ, обязательные отчисления операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания являются неналоговым платежом, в связи с чем положения Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе и в части срока давности на обращение в суд с требованием о взыскании указанной платы, не подлежат применению. Законом N 126-ФЗ также не установлены какие-либо особенности в части сроков на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей в резерв универсального обслуживания. Учитывая изложенное, к правоотношениям по взысканию обязательных отчислений операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания применяется предусмотренный статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 5 статьи 60 Закона N 126-ФЗ установлено, что операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания.

Таким образом, срок исполнения обязательства по осуществлению обязательных отчислений определен, а срок исковой давности, вопреки доводам кассационной жалобы, начинает течь с момента окончания срока исполнения обязательства.

Исходя из изложенного, суды обоснованно указали, что срок исполнения обязанности по уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2016 года - не позднее 31.01.2017, за 1 квартал 2017 года - не позднее 30.04.2017, в связи с чем срок исковой давности по указанным требованиям истек 31.01.2020 и 30.04.2020 соответственно.

Как следует из материалов дела, Министерство направило в адрес Общества уведомление от 09.09.2021 о погашении задолженности и обратилось в суд с исковым заявлением 27.12.2021, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Доводы подателя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 по делу N А56-3467/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации - без удовлетворения.

Судья

О.Р. Журавлева