Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2022 г. N Ф07-14291/22 по делу N А56-37924/2021

18 октября 2022 г.

Дело N А56-37924/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Баженовой Ю.С., Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Топаз" - Шишканюк М.Н. (доверенность от 21.03.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по делу N А56-37924/2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Топаз" (далее - АО "Топаз") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алмаз" (далее - ООО "Алмаз") о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды от 01.08.2015 в размере 13 123 938,37 руб. и неустойки в размере 5 174 950,02 руб.

Определением суда первой инстанции от 28.07.2021 принято к производству встречное исковое заявление ООО "Алмаз" об уменьшении арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 01.08.2015 на 12 943 154 руб. за период 30 месяцев (ноябрь 2018 года по апрель 2021 года).

Решением суда первой инстанции от 08.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.07.2022, встречный иск удовлетворен частично: суд уменьшил размер арендной платы за апрель - июль 2020 года до 910 000 руб. В остальной части встречного иска отказано. Первоначальный иск удовлетворен частично: суд взыскал с ООО "Алмаз" в пользу ООО "Топаз" 12 213 938,37 руб. задолженности, 2 000 000 руб. неустойки. В остальной части первоначального иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Алмаз", считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении первоначального иска, встречный иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель АО "Топаз", ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить ее без удовлетворения.

ООО "Алмаз", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направило, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.08.2015 между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения (далее - договор), в соответствии с которым ответчику в аренду были переданы части помещения N 1-Н (комнаты (1-15, 22, 23) общей площадью 208,8 кв. м, 1-й этаж (кадастровый номер 78:42:1811605:1134/1), расположенного в здании по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Оранжерейная ул., д. 20, лит. А (далее - нежилые помещения) для организации предприятия общественного питания.

Государственная регистрация договора произведена 29.09.2015.

В силу пункта 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 06.08.2018 договор заключен сроком с 01.08.2015 по 31.12.2025.

В соответствии с пунктом 3.2 договора ежемесячная арендная плата с 01.08.2015 составляет 328 400 руб. и подлежит внесению арендатором в срок до десятого числа оплачиваемого месяца.

В дальнейшем арендная плата увеличивалась арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 3.2 договора.

Согласно представленным в материалы дела уведомлениям истца от 26.01.2016 N 1, от 31.01.2017 N 7 и от 13.03.2018 N 5 направленным в адрес ответчика, арендная плата с 01.03.2016 составляла 386 640 руб., с 01.03.2017 - 396 000 руб. и с 19.04.2018 - 455 400 руб.

Пунктом 3.3 договора установлено, что арендатор оплачивает на условиях возмещения услуги организаций, обслуживающих функционирование нежилых помещений (электроэнергию, пользование водой, услуги связи - абонентский номер, услуги ЖКХ, отопление, вневедомственную охрану) в течение пяти дней с момента выставления счетов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2020 по делу N А56-10299/2019, удовлетворены требования АО "Топаз" о расторжении договора и выселении ООО "Алмаз" из нежилых помещений.

С учетом положения пункта 3 статьи 453 ГК РФ договор считается расторгнутым с даты вступления в законную силу решения суда первой инстанции по делу N А56-10299/2019, а именно с 03.11.2020.

Между тем, обязательства по внесению арендной платы за период с ноября 2018 года по 19.04.2021 года и оплате коммунальных услуг за период с октября 2018 года по январь 2021 года ООО "Алмаз" в полном объеме не исполнены.

Задолженность по арендной плате за указанный период (с учетом приостановления деятельности в период выполнения ремонтных работ) составляет 12 912 794 руб., задолженность по коммунальным услугам (тепловая энергия, водоснабжение, телефонная связь и водоотведение) - 211 144, 37 руб.

Кроме того, ООО "Топаз" полагает, что за неисполнение обязательств по внесению арендной платы и оплате коммунальных услуг ответчик должен выплатить неустойку в размере 5 174 950,02 руб., начисленную в соответствии с пунктом 4.2 договора за период с 10.01.2019 по 19.04.2021.

Претензия ООО "Топаз" о погашении задолженности от 11.05.2021 оставлена арендатором без удовлетворения, что послужило основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд.

ООО "Алмаз", считая, что размер арендной платы за спорный период должен быть уменьшен до 0 руб. в связи с тем, что нежилые помещения не могли использоваться, начиная с ноября 2018 года из-за проведения истцом ремонтных работ и выявленных существенных дефектов с момента их завершения, заявил встречные требования об уменьшении арендной платы по договору на 12 943 154 руб. за период 30 месяцев (ноябрь 2018 года по апрель 2021 года).

Суд первой инстанции при рассмотрении дела признал наличие оснований для частичного удовлетворения как встречного, так и первоначального исков.

Апелляционный суд согласился с выводами суда перовой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Алмаз" ссылается на то, что отказывая в удовлетворении встречного иска суды необоснованно признали преюдициальными для настоящего дела обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А56-10299/2019. По мнению ООО "Алмаз", наличие возможности использования арендуемых помещений было установлено только применительно к периоду аренды, который непосредственно предшествовал предъявлению ООО "Топаз" иска о расторжении договора (дело N А56-10299/2019), в то время как в настоящем деле спорным является иной период.

Между тем, как в деле N А56-10299/2019, так и в настоящем деле ООО "Алмаз" ссылается на одни и те же обстоятельства, которые, по его мнению, препятствовали использованию арендуемых им помещений. Поскольку в судебных актах по делу N А56-10299/2019 уже дана оценка указанным обстоятельствам (признано, что препятствия для использования помещений отсутствовали) в данном деле им не может быть дана иная оценка. Наличие иных препятствий для использования помещений, которые не исследовались в рамках дела N А56-10299/2019, ООО "Алмаз" не доказало.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что в спорный период препятствия для использования арендуемых помещений отсутствовали. В связи с этим ООО "Алмаз" обязано вносить арендную плату в размере, установленном договором, за исключением периода с апреля по июль 2020 года, за который с учетом сложившейся эпидемиологической обстановки суд признал возможным уменьшить арендную плату до 910 000 руб.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по делу N А56-37924/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин Ю.С. Баженова Г.М. Рудницкий