Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2022 г. N Ф07-13257/22 по делу N А13-1204/2021

19 октября 2022 г.

Дело N А13-1204/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Боглачевой Е.В., Михайловской Е.А.,

рассмотрев 17.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.10.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 по делу N А13-1204/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания", адрес: 160000, Вологодская обл., г. Вологда, Зосимовская ул., д. 49, ОГРН 1187746695916, ИНН 7736317095 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская электросетевая компания", адрес: 160022, Вологодская обл., г. Вологда, Пошехонское шоссе, д. 18, оф. 201, ОГРН 1173525006368, ИНН 3525396654 (далее - Компания), о взыскании 2 568 249 руб. 21 коп., в том числе 2 212 765 руб. 89 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в ноябре - декабре 2020 года, феврале - марте 2021 года, 355 483 руб. 32 коп. неустойки, начисленной за период с 19.12.2020 по 18.10.2021, с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (после переименования - публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад"), адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - ПАО "Россети Северо-Запад"), общество с ограниченной ответственностью "Лактис", адрес: 160502, Вологодская обл., Вологодский р-н, пос. Надеево, д. 23, оф. 1, ОГРН 1163525108944, ИНН 3507312972 (далее - ООО "Лактис"), товарищество собственников жилья "Карла-Маркса дом 121 Свитолинский", адрес: 160024, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Карла Маркса, д. 121, ОГРН 1203500016917, ИНН 3525460412, акционерное общество "Вологодская Областная Энергетическая Компания", адрес: 160014, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Горького, д. 99, ОГРН 1163525064955, ИНН 3525372678.

Решением суда первой инстанции от 29.10.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит обжалуемые судебные акты изменить частично, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2022 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 17.10.2022 в 13 час. 50 мин.

Определением суда округа от 14.10.2022 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ в составе суда, рассматривающего кассационную жалобу по настоящему делу, произведена замена судьи Кустова А.А. на судью Боглачеву Е.В.

После замены состава суда в соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение кассационной жалобы производится с самого начала.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, Общество и Компания ходатайствовали о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество (гарантирующий поставщик) направляло в адрес Компании оферту о заключении договора от 01.05.2020 N 35020210018275, которая Компанией не рассмотрена.

В отсутствие заключенного договора в ноябре, декабре 2020 года, в феврале, марте 2021 года Общество осуществляло поставку электрической энергии на объекты Компании, в том числе в целях компенсации потерь в ее сетях.

Согласно представленным истцом документам стоимость электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях в ноябре - декабре 2020 года, феврале - марте 2021 года составила 2 212 765 руб. 89 коп. и не была оплачена Компанией, претензии Общества Компания оставила без удовлетворения, после чего Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 210, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе технологически присоединить к принадлежащим ему энергопринимающему устройству или объекту электроэнергетики энергопринимающее устройство или объект электроэнергетики иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий и самостоятельного обеспечения указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики технической возможности введения раздельного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении данных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики. В этом случае между указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики заключается договор технологического присоединения. Размер платы по такому договору устанавливается в соответствии с требованиями настоящей статьи. Деятельность по осуществлению технологического присоединения и оказанию услуг по передаче электрической энергии регулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для сетевых организаций.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

На основании пункта 129 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом Х Основных положений для сетевых организаций.

На основании пункта 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с Правилами N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50); сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51).

В силу пункта 82 Основных положений N 442 потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, осуществляют окончательный расчет по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В ходе рассмотрения дела судами установлен факт поставки электрической энергии на объекты электросетевого хозяйства Компании в целях компенсации потерь, который подтвержден материалами дела и Компанией не опровергнут.

Между сторонами возникли разногласия по объему подлежащей оплате энергии по точкам поставки в пос. Надеево и КТП-250 кВА Михалево-2, Т-1, прибор учета 03855679.

Согласно материалам дела, объекты электросетевого хозяйства, расположенные в пос. Надеево Вологодского муниципального района, перешли в собственность Компании от общества с ограниченной ответственностью "Паритет" с 30.04.2020 на основании договора купли-продажи от 20.03.2020.

В соответствии с актами об осуществлении технологического присоединения от 01.06.2020 N ВПД-00235В/20-15 и N ВПД-00235В/20-1 (т.д. 3, л.д. 114-115) в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Компании находятся ЗТТП2х400 кВА ТП-1 пос. Надеево, ЗТТП 2х400кВА ТП-2 пос. Надеево со всеми отходящими линиями 0,4 кВ, в том числе считающимися Компанией бесхозяйными.

Таким образом, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, подписывая данные акты, Компания приняла на себя обязательство по содержанию и эксплуатации данных сетей, а, следовательно, по компенсации возникших в них потерь электрической энергии.

В связи с этим суды обоснованно согласились с представленным истцом расчетом объема электрической энергии, поставленной на указанные объекты электросетевого хозяйства.

При оценке доводов сторон относительно порядка определения объема электрической энергии по объекту КТП-250 кВА Михалево-2, Т-1 (транзитный потребитель ООО "Лактис") суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.

Согласно материалам дела, Компания является владельцем данного объекта с 01.05.2020. Указанный объект подключен к сетям ПАО "Россети Северо-Запад". Через него к сетям ПАО "Россети Северо-Запад" опосредованно присоединен потребитель ООО "Лактис", с которым у Общества заключен договор энергоснабжения от 01.01.2019 N 35020210007813.

Обществом в адрес ПАО "Россети Северо-Запад" направлено уведомление от 17.09.2020 о необходимости введения в отношении ООО "Лактис" 29.09.2020 ограничения режима потребления электрической энергии в связи с наличием у потребителя задолженности по оплате данной энергии.

Поскольку объект электросетевого хозяйства, к которому подключено ООО "Лактис", находится на балансе Компании (в спорный период - как у иного законного владельца электросетевого хозяйства), она была привлечена к выполнению мероприятий по введению ограничения режима потребления как субисполнитель.

Согласно абзацу восьмому пункта 6 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), исполнитель (субисполнитель) обязан ввести полное ограничение режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 21 Правил N 442 последствиями введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце втором подпункта "б" пункта 2 названных Правил, являются приостановление исполнения обязательств гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения; признание потребления электрической энергии потребителем бездоговорным с применением последствий, установленных в Основных положениях N 442.

При этом обязательства гарантирующего поставщика по поставке электрической энергии потребителю считаются приостановленными, а потребление - бездоговорным именно с даты введения ограничения, указанной в уведомлении гарантирующего поставщика, что следует их буквального толкования пункта 21 Правил N 442.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 21 (1) Правил N 442 исполнитель (субисполнитель) не несет ответственности перед инициатором введения ограничения за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по введению ограничения режима потребления, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие отсутствия технической возможности введения ограничения режима потребления энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики потребителя с объектов электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя), а также отсутствия технической возможности совершения указанных действий без ограничения или прекращения подачи электрической энергии иным лицам, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики этого потребителя.

Как обоснованно указали суды на основании представленных в материалы дела доказательств, в рассматриваемом случае ООО "Лактис" не обеспечило допуск сотрудников Компании и ПАО "Россети Северо-Запад" для введения ограничения потребления электрической энергии на его объектах электросетевого хозяйства, о чем составлен соответствующий акт.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела установил, что ввести ограничения потребления электрической энергии потребителю ООО "Лактис" на стороне ПАО "Россети Северо-Запад" (на ВЛ-10 кВ Винниково, отпайка Михалево-1 опора N 2) не представлялось возможным, поскольку это затрагивало права и законные интересы третьих лиц.

Между тем, как правильно указал суд апелляционной инстанции, Компания не сослалась на наличие причин, объективно воспрепятствовавших ей исполнить заявку Общества путем введения соответствующего ограничения режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединен потребитель, и которые могли бы трактоваться в качестве оснований, влекущих освобождение Компании от несения ответственности перед Обществом.

Кроме того, как следует из материалов дела и не опровергнуто надлежащим образом Компанией и ООО "Лактис", 27.04.2020 в отношении спорной точки потребителя ООО "Лактис" было введено ограничение режима потребления электрической энергии, о чем составлен акт от указанной даты (том дела 3, лист 14). Впоследствии (10.08.2020) сотрудниками ПАО "Россети Северо-Запад" было выявлено самовольное подключение потребителя к сетям без отмены данного ограничения.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод судов о том, что совокупность действий ООО "Лактис" свидетельствует о наличии на его стороне в исковой период бездоговорного потребления электрической энергии, соответственно, объем данного потребления обоснованно включен Обществом в объем потерь электрической энергии, подлежащий оплате ответчиком, как владельцем КТП-250 кВА Михалево-2.

Согласно абзацу восьмому пункта 189 Основных положений N 442 иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии и осуществляет расчет и взыскание стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в порядке, аналогичном порядку, установленному названным документом для сетевой организации.

В силу приведенной нормы Компания не лишена права на взыскание с ООО "Лактис" стоимости бездоговорно потребленной электрической энергии, взысканной с Компании в виде потерь.

Довод подателя жалобы о том, что введение ограничения режима потребления электрической энергии в отношении одной, а не всех точек поставки потребителя, противоречит требованиям Правил N 442, обоснованно отклонен судами обеих инстанций, так как Правила N 442 не возлагают на инициатора, исполнителя (субисполнителя) обязанности по введению ограничения потребления энергии исключительно по всем точкам поставки потребителя.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требование о взыскании с Компании основанного долга в заявленном размере.

В связи с наличием задолженности и допущенной Компанией просрочкой оплаты суды пришли к выводу о том, что согласно статьям 329, 330 ГК РФ являются обоснованными исковые требования о взыскании неустойки, предусмотренной абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ в размере 355 483 руб. 32 коп. за период с 19.12.2020 по 18.10.2021, с ее последующим начислением по день фактической уплаты долга на основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Расчет неустойки судами проверен, признан верным.

При этом суды правильно указали, что начисление неустойки на будущее время следует производить с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" и постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которые следует учесть при исполнении судебного акта.

Доводы подателя жалобы, иное толкование им действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.10.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 по делу N А13-1204/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская электросетевая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

С.Ю. Щуринова Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская