Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2022 г. N Ф07-13210/22 по делу N А21-4490/2021

19 октября 2022 г.

Дело N А21-4490/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 19.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу N А21-4490/2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Янтарьэнергосбыт", адрес: 236005, Калининград, ул. Дарвина, д. 10, ОГРН 1083925011422, ИНН 3908600865 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дейма", адрес: 236041, Калининград, пер. Майский, д. 1, эт. цокольный 1, пом. 9 из лит. А, ОГРН 1133926030270, ИНН 3906302020 (далее - Компания), о взыскании (с учетом уточнения требований) 643 678 руб. 02 коп. задолженности за электроэнергию, поставленную в январе 2021 года по договору энергоснабжения от 19.09.2014 N 952/11 (далее - Договор), и 52 118 руб. 82 коп. законной неустойки, начисленной на 06.09.2021, с дальнейшим начислением неустойки до дня уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено акционерное общество "Янтарьэнерго".

Решением суда от 20.12.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022, с Компании в пользу Общества взыскано 601 500 руб. 38 коп. задолженности и 48 703 руб. 84 коп. законной неустойки, начисленной на 06.09.2021, с дальнейшим начислением неустойки до дня уплаты долга. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, иск полностью удовлетворить. Податель жалобы считает неправомерным применение норматива при расчете потребления электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды в жилые дома, оборудованные приборами учета.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калининградской области.

Обществом (гарантирующим поставщиком) и правопредшественником Компании (покупателем) заключен Договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю для целей оказания собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, а покупатель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные Договором, соблюдать предусмотренный Договором режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1 Договора).

Поставка электрической энергии осуществляется в многоквартирные жилые дома, поименованные в приложении N 2 (пункт 1.2).

Согласно пункту 6.5 Договора расчетным периодом является календарный месяц; окончательный платеж в виде стоимости фактически потребленной в расчетном периоде электрической энергии производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.6).

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, поставленной в январе 2021 года, оставление без удовлетворения претензии от 26.02.2021, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование требований по размеру Общество представило ведомость электропотребления и счет-фактуру от 31.01.2021.

Компания не согласилась с объемом электропотребления на содержание общего имущества по жилым домам в г. Гвардейске по адресам: ул. Горная, д. 10, ул. Красноармейская, д. 71, ул. Тельмана, д. 14А. Ответчик указал, что расчет по этим домам произведен истцом по приборам учета, установленным на опорах линий электропередач, за границей сетей, входящих в состав общего имущества.

Суды удовлетворили требования истца частично, согласившись с возражениями ответчика, который определил объем электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды спорных многоквартирных домов, по нормативу потребления.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку услугами по электроснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения жилищного законодательства Российской Федерации.

По общему правилу общедомовые приборы учета должны быть установлены на внешней границе сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества (пункты 144, 147 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 в редакции от 29.12.2020 (далее - Основные положения), пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

В настоящем случае истец по спорным многоквартирным домам определил объем электроэнергии, поставленной в них, на основании показаний приборов учета, установленных на опорах линий электропередач, и вычел из них потери в сетях.

В то же время доказательства того, что использование данных приборов учета в расчетах согласовано истцом и ответчиком в Договоре, в материалы дела не представлено; приложение N 2 к Договору в деле отсутствует.

Пункт 147 Основных положений допускает при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка установку прибора учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Следовательно, использование прибора учета электрической энергии, установленного за пределами многоквартирного жилого дома, в качестве общедомового возможно лишь при условии отсутствия технической возможности установки прибора на внешней границе стены многоквартирных домов.

В настоящем случае в материалах дела не имеется доказательств отсутствия технической возможности установки не внешней границе стены спорных жилых домов общедомовых приборов учета электроэнергии.

Кроме того, суды учли, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Калининградской области по делам N А21-3436/2017, N А21-1633/2018, N А21-8646/2018, N А21-12539/2018 и N А21-6441/2020 по искам Общества к Компании о взыскании задолженности за июнь 2015 - октябрь 2016 года, март, апрель 2017 года, март, июнь 2018 года, февраль 2020 года признано неправомерным применение в расчетах по спорным жилым домам приборов учета, установленных на опорах линий электропередач.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов. Таким образом, выводы судов по ранее рассмотренным делам в силу статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение как для Общества, так и для Компании.

При указанных обстоятельствах вывод судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Общества в полном объеме является обоснованным, в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу N А21-4490/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова О.А. Бобарыкина С.Ю. Щуринова