Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2022 г. N Ф07-13347/22 по делу N А56-8845/2022

18 октября 2022 г.

Дело N А56-8845/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Мирошниченко В.В., Чернышевой А.А.,

рассмотрев 12.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Кранбанк" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по делу N А56-8845/2022,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2022 принято заявление акционерного общества "Кранбанк", адрес: 153000, Ивановская обл., г. Иваново, Шереметевский пр., д. 53, ОГРН 1023700007407, ИНН 3728018834 (далее - Компания), о признании общества с ограниченной ответственностью "СПб-Энерго", адрес: 195220, Санкт-Петербург, Кушелевская дорога, д. 7, корп. 4, лит. А, кв. 667, ОГРН 1129847012646, ИНН 7810895747 (далее - Общество), несостоятельным, возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено заседание по проверке обоснованности заявления.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 определение от 04.04.2022 отменено, заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает, что устранил причины для оставления заявления без движения в установленный срок до введения моратория на возбуждение дел о банкротстве. По мнению подателя жалобы, на него не могут быть возложены негативные последствия нарушения судом первой инстанции установленных законом процессуальных сроков.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.01.2022 (зарегистрировано 30.01.2022) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области через систему электронного документооборота "Мой Арбитр" поступило заявление Компании о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Определением от 04.02.2022 заявление оставлено без движения до 04.03.2022 в связи с отсутствием доказательства направления копии заявления должнику заказным письмом с уведомлением о вручении.

Компания направила в суд 18.03.2022 в электронном виде дополнительные документы.

Суд первой инстанции, установив, что заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, принял его к производству определением от 04.04.2022.

Апелляционный суд, с учетом введения постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 (далее - Постановление N 497) моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок с 01.04.2022 по 01.10.2022, пришел к выводу, что заявление Компании подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы этого суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления кредиторов о признании должника банкротом, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введен Постановлением N 497 на срок с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно Постановлению N 497 мораторий на возбуждение дел о банкротстве исключает возбуждение дел о банкротстве в отношении должников за определенный период, чем и обусловлено указание в качестве основания для распространения моратория на дату решения вопроса о принятии заявления к производству.

Приведенные в Постановлении N 497 правила направлены на исключение усугубления финансового положения должников в сложный экономический период, нарушение судом первой инстанции срока рассмотрения вопроса о принятии к производству заявления должника после оставления его без движения не может лишать должника возможности использовать указанную льготу.

Поскольку на дату введения моратория вопрос о принятии заявления Компании не был решен судом первой инстанции, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что в заявление следовало возвратить.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы о том, что решение вопроса о принятии заявлению к производству пришлось на период моратория исключительно по причине нарушения судом процессуального срока, поскольку данное обстоятельство не исключало наличия оснований для возврата заявления.

При этом, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что право заявителя жалобы на судебную защиту нельзя признать нарушенным, поскольку согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд по истечении установленного Постановлением N 497 моратория.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены апелляционным судом правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по делу N А56-8845/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Кранбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Е.Н. Бычкова В.В. Мирошниченко А.А. Чернышева