Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2022 г. N Ф07-12228/22 по делу N А21-9264/2020

21 октября 2022 г.

Дело N А21-9264/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чернышевой А.А., судей Казарян К.Г. и Троховой М.В.,

при участии от Косинского И.Е. представителя Голомаздина Г.С. (доверенность от 03.06.2021),

рассмотрев 17.10.2022 в открытом судебном заседании поданную в электронном виде кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по делу N А21-9264/2020-6,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Клемко-ЛТ", адрес: 236004, Калининград, Летная ул., д. 3, пом. 3, ОГРН 1093925000575, ИНН 3906204249 (далее - Общество), Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее - уполномоченный орган, ФНС) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о включении требования в размере 74 528 326,06 руб., в том числе 57 492 482 руб. основного долга, 17 035 844,06 руб. пеней, в реестр требований кредиторов Общества.

В ходе рассмотрения заявления представитель участников Общества Косинский Игорь Евгеньевич обратился в суд с ходатайством о приостановлении производства по обособленному спору до вступления в законную силу судебного акта по делу N А21-13970/2021.

Определением от 01.02.2022 ходатайство удовлетворено, производство по обособленному спору приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А21-13970/2021.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 определение от 01.02.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит определение от 01.02.2022 и постановление от 06.06.2022 отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Податель жалобы полагает, что в данном случае не имеется оснований для приостановления производства по заявлению ФНС, поскольку само по себе наличие спора об оспаривании решения от 25.06.2021 N 2668 не может препятствовать рассмотрению заявления уполномоченного органа в деле о банкротстве, в то время как приостановление рассмотрения требования кредитора нарушает его права на участие в собраниях кредиторов, инициирование обособленных споров, направленных на пополнение конкурсной массы.

В отзыве на кассационную жалобу Косинский И.Е. возражал против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель Косинского И.Е. возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В связи с открытием в отношении должника конкурсного производства ФНС обратилась в суд с заявлением о включении требования в размере 74 528 326,06 руб. в реестр требований кредиторов Общества. Как следует из материалов дела, данное требование основано на результатах выездной налоговой проверки, по результатам которой Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 9 по городу Калининграду составлен акт от 30.04.2021 N 3808, а также принято решение от 25.06.2021 N 2668 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем участников Общества Косинским И.Е. было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А21-13970/2021.

Суд первой инстанции, согласившись с доводами Косинского И.Е., приостановил производство по обособленному спору.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Таким образом, обязанность приостановить производство по делу обусловлена невозможностью его рассмотрения до разрешения другого дела и вступления судебного акта по нему в законную силу.

Решая вопрос о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью разрешить спор, суд выясняет, связано ли другое дело, рассматриваемое в арбитражном суде, с настоящим делом. Принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

Требование ФНС основано на решении от 25.06.2021 N 2668 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по городу Калининграду о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанное решение налогового органа оспаривается в рамках дела N А21-13970/2021.

С учетом того, что в деле о банкротстве при рассмотрения заявления о включении требования в реестр требований кредиторов, а также в деле об оспаривании решения налогового органа для целей определения размера подлежащей взысканию с должника суммы неисполненных налоговых обязательств и санкций за налоговые правонарушения подлежат исследованию одни те же факты, имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, в связи с чем вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для приостановления производства по заявлению уполномоченного органа в деле о банкротстве до вступления в законную силу судебного акта по арбитражному делу N А21-13970/2021 является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для приостановления производства по делу опровергаются материалами дела и по существу направлены на переоценку выводов судов, что противоречит статье 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по делу N А21-9264/2020-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Чернышева

Судьи

А.А. Чернышева К.Г. Казарян М.В. Трохова