Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2022 г. N Ф07-12617/22 по делу N А56-130454/2019

24 октября 2022 г.

Дело N А56-130454/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Мирошниченко В.В., Чернышевой А.А.,

при участии финансового управляющего Идрисовой А.А. (паспорт), от Гусенко А.П. представителя Котько А.А. (доверенность от 11.12.2021),

рассмотрев 19.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гусенко Антона Павловича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по делу N А56-130454/2019/расх.1,

УСТАНОВИЛ:

определением от 08.07.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении Гусенко Антона Павловича процедуру реструктуризации долгов гражданина и утвердил в должности финансового управляющего Идрисову Алину Альбертовну. Сведения об этом опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 18.07.2020 N 126.

Решением от 24.12.2020 суд признал Гусенко А.П. несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру реализации имущества гражданина и утвердил в должности финансового управляющего Идрисову А.А. Сведения об этом опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 16.01.2021 N 6.

Финансовый управляющий Идрисова А.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении размера вознаграждения управляющего в части процентов в сумме 1 015 024,50 руб.

Определением от 30.03.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022, управляющему Идрисовой А.А. установлены проценты по вознаграждению в размере 1 015 024,50 руб.

В кассационной жалобе Гусенко А.П., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего.

Податель кассационной жалобы ссылается на обособленный спор N А56-130454/2019/ж.1, в рамках которого судами установлено, что финансовый управляющий обязана возвратить денежные средства, вырученные от продажи единственного жилья должника, для целей приобретения жилья Гусенко А.П. и членов его семьи. По мнению должника, установленная обжалуемым определением сумма процентов по вознаграждению управляющего также должна быть израсходована на приобретение жилья должнику и членам его семьи

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а финансовый управляющий возражала против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим за 14 500 350 руб. реализовано имущество должника, находящееся в залоге у публичного акционерного общества "Банк ВТБ" (квартира с кадастровым номером 78:40:0008339:6158).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление финансового управляющего об установлении процентов по вознаграждению, пришел к выводу о его обоснованности.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Исходя из положений статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 1). Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3). Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами (пункт 17).

С даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий правомерно исчислила собственное вознаграждение в части процентов как 7% от общей суммы выручки от реализации заложенного имущества - 1 015 024,50 руб. (14 500 350 руб. * 0,07).

Основания для уменьшения вознаграждения финансового управляющего в ходе судебного разбирательства не установлены, на наличие таких оснований должник в суде первой инстанции не ссылался.

Право финансового управляющего на вознаграждение не зависит от того, является ли объект продажи предметом залога или нет.

Доводы подателя кассационной жалобы о необходимости направления денежных средств для приобретения жилья для должника и членов его семьи, отклоняются судом округа, поскольку правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица - залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми 10% идут на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога (текущие расходы).

По смыслу пункта 15 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" погашение таких расходов производится в приоритетном порядке.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата суммы процентов за проведение процедуры реализации имущества гражданина осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате реализации имущества гражданина.

Вместе с тем в случае реализации заложенного имущества при несостоятельности физического лица - залогодателя общие правила пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве применяются с учетом специальных правил, установленных в пункте 5 статьи 213.27 названного Закона.

По смыслу данной нормы, если в залоге находится имущество целиком, то восемьдесят процентов вырученных средств подлежат направлению залоговому кредитору; десять процентов направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства (далее - иные десять процентов) - на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога (текущие расходы).

В рассматриваемом случае размер процентов по вознаграждению финансового управляющего не превышает 10% от выручки, установленных пунктом 5 статьи 213.27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), доказательств обратного не представлено.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по делу N А56-130454/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Гусенко Антона Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Е.Н. Бычкова В.В. Мирошниченко А.А. Чернышева