Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2022 г. N Ф07-12716/22 по делу N А52-3126/2021

25 октября 2022 г.

Дело N А52-3126/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Власовой М.Г. и Елагиной О.К.,

рассмотрев 25.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бизон" на решение Арбитражного суда Псковской области от 14.02.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по делу N А52-3126/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Экопром", адрес: 603127, Нижний Новгород, улица Федосеенко, дом 51, ОГРН 1055255024912, ИНН 5263049020, обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к ООО "Торговый дом "Бизон", адрес: 180006, город Псков, улица Леона Поземского, дом 92, литер А1, кабинет 14, ОГРН 1096027014270, ИНН 6027123770, о взыскании 17 627 руб. 49 коп. задолженности за январь 2019 года по договору от 03.01.2019 N 1656 (далее - Договор), 7950 руб. неустойки за период с 11.03.2019 по 08.02.2022; к ООО "Псковский продукт", адрес: 180002, город Псков, улица Яна Райниса, дом 53, помещение 1002, ОГРН 1156027009050, ИНН 6027166220, о взыскании 21 148 руб. 34 коп. задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с ноября 2019 года по август 2020 года; к индивидуальному предпринимателю Хвастуновой Татьяне Анатольевне, ОГРНИП 319602700023329, ИНН 602700493263, о взыскании 6176 руб. 11 коп. задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО за период за период с октября 2019 года по август 2020 года.

Решением суда от 14.02.2022 с ООО "Торговый дом "Бизон" в пользу ООО "Экопром" взыскано 17 627 руб. 49 коп. долга и 7950 руб. пеней; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 решение от 14.02.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Торговый дом "Бизон", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения требований и направить дело в этой части на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, суды в отсутствие доказательств предъявленного к оплате объема вывезенного мусора, необоснованно взыскали с ООО "Торговый дом "Бизон" в пользу ООО "Экопром" задолженность и пени.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по условиям Договора ООО "Экопром" (региональный оператор) обязалось оказать услуги по приему, транспортированию, обработке, обезвреживанию, захоронению ТКО по следующим объектам ООО "Торговый дом "Бизон" (потребителя) в городе Пскове: павильон N 1 по Гражданская улице, у дома 9; павильон N 3 по улице Новоселов, автобусная остановка "Архив"; павильон N 5 по Индустриальной улице, у дома 2; павильон N 6 по улице Н. Васильева, у дома 69; павильон N 8 в Военном городке ДОС, у дома 122А; павильон N 9 по Красноармейской улице, у дома 26; павильон N 10 по улице Ижорского Батальона, у дома 43; павильон N 12 по улице Труда, со стороны дома 18; павильон N 14 по улице Байкова, у дома 10; павильон N 15 по улице Лепешинского, у дома 8, павильон N 16 по Народной улице, у дома 1; магазин N 11 по улице Я. Фабрициуса, дом 11, исходя из объемов отходов, установленных в приложении N 1 к Договору; потребитель обязался оплатить услуги в сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

Договор заключен на срок с 01.01.2019 по 31.12.2019 и считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 10.1,10.2 Договора).

Порядок расчета стоимости услуг, порядок учета объема и массы ТКО указан в разделах 3, 6 Договора.

Пунктом 3.10 Договора стороны согласовали условие о том, что основанием для расчетов является акт оказанных услуг, счет-фактура и счет на оплату, которые оформляются региональным оператором.

В силу пункта 3.8 Договора потребитель обязан до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, получить у регионального оператора счет на оплату, счет-фактуру, акт оказанных услуг в расчетном периоде.

Пунктом 3.9 Договора установлено, что потребитель обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения акта рассмотреть, подписать и вернуть в адрес регионального оператора один экземпляр акта оказанных услуг. Если в течение 3 рабочих дней с момента получения потребитель не направил в адрес регионального оператора обоснования своего отказа, претензии по объему и качеству оказанных услуг не принимаются, акт выполненных работ считается согласованным и подписанным обеими сторонами и подлежит оплате в полном объеме.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате Договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 8.4 Договора).

В случае нарушения региональным оператором обязательств по Договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото - и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушение разумного срока, определенного потребителем (пункт 7.1 Договора).

Дополнительным соглашением к Договору стороны исключили из приложения N 1 пункты 8, 10, 11 объектов по адресам: улица Труда дом 18, улица Лепешинского дом 8, Народная улица дом 1.

Наличие у ООО "Торговый дом "Бизон" 44 951 руб. 94 коп. задолженности по оплате оказанных услуг за январь 2019 года и за период с сентября 2019 года по август 2020 года и неисполнение требований претензии от 30.03.2021 N 3988/21-РО об уплате задолженности послужило основанием для начисления региональным оператором потребителю 18 323 руб. 96 коп. неустойки и последующего обращения ООО "Экопром" в арбитражный суд с настоящим иском.

В дальнейшем, ссылаясь на то, что по договорам от 09.09.2019 N А-1/19 и от 01.11.2019 N А-2/19 ООО "Торговый дом "Бизон" передало соответственно Хвастуновой Т.А. и ООО "Псковский продукт" торговые павильоны по улице Труда со стороны дома 18 и по Народной улице у дома 1, ООО "Экопром" просило взыскать с предпринимателя 6176 руб. 11 коп. стоимости услуг по обращению с ТКО за период с октября 2019 года по август 2020 года, с ООО "Псковский продукт" - 21 148 руб. 34 коп. стоимости услуг по обращению с ТКО за период с ноября 2019 года по август 2020 года. При этом ООО "Экопром" уменьшило размер требований к ООО "Торговый дом "Бизон", ограничив период взыскания январем 2019 года, сумму задолженности за указанный период - до 17 627 руб. 49 коп., сумму неустойки - до 7950 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, признал предъявленные к ООО "Торговый дом "Бизон" требования обоснованными и удовлетворил иск в указанной части. При этом суд исходил из того, что первичные документы, опровергающие указанный в акте от 28.02.2019 N 2972 за январь 2019 года объем либо подтверждающие иной объем отходов за спорный период ООО "Торговый дом "Бизон" не представило, в установленный Договором срок возражений по акту не заявило, мотивированного отказа от подписания акта не направило, 17 627 руб. 49 коп. задолженности за оказанные услуги в январе 2019 года не оплатило. Кроме того, суд учел, что помимо акта от 28.02.2019 N 2972 факт оказания услуг региональным оператором в отношении помещений потребителя подтверждается маршрутными листами, где отражена информация о движении мусоровоза (дата вывоза отходов, адрес места накопления отходов, наименование заказчика по договору, объем принятых отходов). Суд также отметил, что ООО "Торговый дом "Бизон" не представило каких-либо доказательств в соответствии с пунктом 7.1 Договора в опровержение объема вывезенных отходов.

Отказывая в удовлетворении иска к ООО "Псковский продукт" и предпринимателю Хвастуновой Т.А., суд с учетом разъяснений, данных в ответе на вопрос N 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, а также принимая во внимание отсутствие заключенных между региональным оператором, ООО "Псковский продукт" и предпринимателем договоров на оказание услуг на сбор, транспортировку и размещение ТКО, отметил, что в отсутствие между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией) договора, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

В апелляционном порядке решение суда первой инстанции обжаловано ООО "Торговый дом "Бизон" в части взыскания с него 17 627 руб. 49 коп. задолженности и 7950 руб. пеней.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в указанной части.

В кассационной порядке судебные акты также обжалованы лишь в части удовлетворения требований о взыскании с ООО "Торговый дом "Бизон" в пользу ООО "Экопром" 17 627 руб. 49 коп. задолженности и 7950 руб. пеней.

Суд округа не нашел оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы.

Подвергая сомнению объем перевезенных ООО "Экопром" отходов, ООО "Торговый дом "Бизон" относимых и допустимых доказательств образования им иного объема в материалы дела не представило, при том, что осуществляющую предпринимательскую деятельность юридическое лицо не может не образовывать отходов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие ООО "Торговый дом "Бизон" с выводами судов, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права.

В рассматриваемом случае выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствуют нормам материального и процессуального права, поэтому суд кассационной инстанции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 14.02.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по делу N А52-3126/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бизон" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Е.В. Боголюбова М.Г. Власова О.К. Елагина