24 октября 2022 г. |
Дело N А56-43944/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2022 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" Волковой М.П. (доверенность от 25.05.2021),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по делу N А56-43944/2021,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Зодчий", адрес: 188679, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. им. Морозова, ул. Мира, д. 9, кв. 21, ОГРН 1037825014204, ИНН 7811079445 (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - МТУ Росимущества) о государственной регистрации перехода права собственности к обществу на основании договоров купли-продажи от 31.03.2021, заключенных обществом и МТУ Росимущества в отношении двух земельных участков: площадью 12114,00 кв. м с кадастровым номером 47:07:1716001:17 и площадью 21 784,00 кв. м с кадастровым номером 47:07:1716001:18 (с учётом уточнения).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области.
Решением суда от 20.02.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением апелляционного суда от 31.05.2022 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Податель жалобы ссылается на то, что оферта акцептована обществом в 2021 правомерно, полагает, что материалами дела подтверждается добросовестность общества и неразумность действий ответчика.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке. В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее. МТУ Росимущества направило обществу договоры купли-продажи земельных участков: площадью 12114,00 кв. м с кадастровым номером 47:07:1716001:17 и площадью 21784,00 кв. м с кадастровым номером 47:07:1716001:18, на которых находятся одноэтажные нежилые здания N N 05а и 10, принадлежащие обществу на праве собственности. Названные земельные участки относятся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения и расположены по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. им. Морозова, ул. Чекалова, 3.
Договоры подписаны представителем общества 31.03.2021 и впоследствии общество произвело оплату по договорам. 15.04.2021 общество уведомило МТУ Росимущества об акцепте оферты, направив требование о явке на регистрацию договоров с приложением копий договоров.
Ссылаясь на то, что МТУ Росимущества на регистрацию перехода права собственности на указанные земельные участки не явилось, при этом, вышеуказанные договоры купли-продажи земельных участков не отозвало, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Возражая против удовлетворения исковых требований, МТУ Росимущества, сославшись на недобросовестное поведение и злоупотребление правом со стороны истца, указало, что договоры не являются заключенными и не порождают прав и обязанностей сторон.
Суды первой и апелляционной инстанций посчитали доказанным наличие признаков злоупотребления правом со стороны общества и отказали в удовлетворении иска.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суды первой и апелляционной инстанций проанализировали фактические обстоятельства настоящего дела и представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили к установленным по делу обстоятельствам положения статей 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правомерно посчитав, что акцепт направлен в данном случае несвоевременно, суды применили статью 442 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что в деле отсутствую доказательства, подтверждающие наличие прямо выраженного оферентом согласия принять полученный с опоздание акцепт, более того, в письме от 27.04.2021 МТУ Росимущества сообщило обществу о том, что указанные договоры не являются заключенными и не порождают прав и обязанностей сторон.
Отказывая в удовлетворении требований общества, суды обоснованно посчитали установленным, что о принятии обществом условий договоров купли-продажи земельных участков МТУ Росимущества стало известно только из письма общества от 15.04.2021, общество осуществило акцепт направленной ему ответчиком оферты по истечении двух лет и трех месяцев после направления оферты, а также после отмены судебных актов, во исполнение которых указанные договоры были направлены ответчиком обществу. Суды сделали правильные выводы о том, в данном случае оферта не может быть признана акцептованной и, соответственно, договоры не являются заключенными.
Доводы подателя жалобы проверены судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены. При этом суды учли, что письмом от 27.04.2021 МТУ Росимущества сообщило обществу о возврате произведенной обществом оплата для чего обществу необходимо представить в МТУ Росимущества соответствующее заявление с указанием банковских реквизитов, по которым следует перечислить денежные средства. Суды правильно применили статьи 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что договоры были направлены МТУ Росимущества обществу на основании судебных актов по делам N N А56-98737/2017 и А56-98736/2017 до их отмены. На основании фактических обстоятельств дела суды обоснованно посчитали, что признаки злоупотребления правом имеют место в поведении общества.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают наличие обстоятельств, свидетельствующих о принятии судами неверного решения по существу спора.
Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по делу N А56-43944/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" - без удовлетворения.
Председательствующий |
Т.И. Сапоткина |
Судьи |
Т.И. Сапоткина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.