Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2022 г. N Ф07-14091/22 по делу N А56-120909/2021

27 октября 2022 г.

Дело N А56-120909/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Щуриновой С.Ю.,

при участии от Комитета по строительству Дробыш К.В. (доверенность от 30.12.2021 N 01-36-6820/21-0-0),

рассмотрев 27.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по строительству на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по делу N А56-120909/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", адрес: 190103, Санкт-Петербург, Дровяная улица, дом 6-8, литера А, офисы 101-708, ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по строительству, адрес: 190000, Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 76, ОГРН 1027810279397, ИНН 7830002342 (далее - Комитет), о взыскании 30 525 руб. 96 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.12.2015 N 2954-1-15/13 (далее - Договор) за сентябрь, октябрь 2021 года и 479 руб. 18 коп. неустойки за период с 21.10.2021 по 07.12.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Подростково-молодежный центр "Петроградский", адрес: 197198, Санкт-Петербург, Большой проспект П.С., дом 18, ОГРН 1057813311324, ИНН 7813337405 (далее - Учреждение).

Решением от 24.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.07.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 24.03.2022 и постановление от 13.07.2022, принять по делу новый судебный акт - об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, надлежащим ответчиком по делу является Учреждение, за которым спорный объект закреплен на праве оперативного управления; Договор является ничтожной сделкой, поскольку он заключен (пролонгирован) в отсутствие лимитов бюджетных обязательств.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (энергоснабжающая организация) и Комитет (абонент) 01.12.2015 заключили Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду на период производства строительных работ на объекте, возводимом абонентом по адресу: Санкт-Петербург, Большая Пушкарская улица, дом 32, литера В (далее - объект), а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемые тепловую энергию и горячую воду.

Учет и расчет потребляемой тепловой энергии и горячей воды согласованы сторонами в разделе 4 Договора, а порядок расчетов - в разделе 5.

Согласно пункту 5.3 Договора расчетным периодом является календарный месяц.

Оплату фактически потребленных в расчетном периоде тепловой энергии и горячей воды абонент должен осуществлять до 20-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.5.4 Договора).

В соответствии с пунктом 8.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения N 1) он действует до 30.04.2017, а в части расчетов - до полного их завершения.

Согласно дополнительному соглашению от 07.12.2020 N 2, заключенному между Обществом (энергоснабжающая организация), Комитетом (абонент) и Учреждением (плательщик), все платежи абонента по объекту осуществляются плательщиком в соответствии с разделом 5 Договора.

Согласно пункту 2 указанного дополнительного соглашения в случае невыполнения плательщиком своих обязательств энергоснабжающая организация вправе предъявить требования к абоненту и плательщику, которые отвечают солидарно за ненадлежащее исполнение денежных обязательств по Договору.

Дополнительное соглашение вступило в действие 01.11.2020.

Во исполнение условий Договора Общество в сентябре, октябре 2021 года поставило на объект тепловую энергию и выставило Комитету на оплату счета-фактуры от 30.09.2021 N 1476ё7/1954-1-15/13 и от 31.10.2021 N 168906/2954-1-15/13 на общую сумму 30 525 руб. 96 коп.

Поскольку Комитет тепловую энергию не оплатил, Общество направило в его адрес претензию от 29.11.2021 N 0000228887 с требованием погасить задолженность и начисленную неустойку в добровольном порядке.

Неисполнение требований претензий и неуплата задолженности послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт поставки тепловой энергии на спорный объект подтверждается материалами дела, объем и стоимость ресурса указаны в счетах-фактурах.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Договор между энергоснабжающей организацией и абонентом заключен на период производства строительных работ. Итогом пусконаладочных работ тепловых установок должны стать получение акта приемки в постоянную эксплуатацию теплового ввода, индивидуального теплового пункта и внутренней системы теплоснабжения; разрешения Ростехнадзора на допуск в постоянную эксплуатацию тепловых энергоустановок; обеспечение надлежащей передачи тепловых сетей и теплопотребляющих установок новому пользователю (пункты 3.3.18 - 3.3.22 и 8.2 Договора).

На основании пунктов 2.4.2 и 2.4.11 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора (далее - Ростехнадзор); включение в работу тепловых установок производится после их допуска в эксплуатацию.

Как установлено судами, по состоянию на сентябрь, октябрь 2021 года разрешение Ростехнадзора на допуск в постоянную эксплуатацию энергоустановки спорного объекта отсутствует, доказательств отключения энергопринимающего устройства абонента от сетей энергоснабжающей организации, как это предусмотрено пунктом 8.2 Договора, либо передачи спорных тепловых сетей иному лицу (Учреждению) в материалы дела не представлено.

С учетом установленных обстоятельств дела суды пришли к правомерному выводу о том, что до передачи тепловых сетей в порядке, установленном Договором, энергоснабжающая организация вправе требовать от Комитета, имеющего статус абонента по Договору, исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии.

Пунктом 2 статьи 540 ГК РФ предусмотрено, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Комитет в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств направления Обществу заявления о прекращении либо изменении Договора.

При этом суды обоснованно приняли во внимание, что задолженность за предыдущие периоды взыскана при аналогичных обстоятельствах вступившими в законную силу судебными актами по делам N А56-80445/2018, А56-136582/2019, А56-19889/2020, А56-48976/2020, А56-74558/2020, А56-25769/2021, А56-72345/2021.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные сторонами доказательства и приведенные доводы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности заявленных требований по праву и размеру и правомерно удовлетворили иск.

Доводы, приведенные Комитетом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены ими.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по делу N А56-120909/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по строительству - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов О.А. Бобарыкина С.Ю. Щуринова