Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2022 г. N Ф07-10664/22 по делу N А05-3954/2021

27 октября 2022 г.

Дело N А05-3954/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 27.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.01.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу N А05-3954/2021,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" городского округа "Город Архангельск", адрес: 163002, город Архангельск, улица Касаткиной, дом 9, ОГРН 1022900510709, ИНН 2901012238 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск", адрес: 163069, город Архангельск, Троицкий проспект, дом 52, помещение 11, офис 424, помещения 13 - 15, ОГРН 1147746544890, ИНН 7726747370 (далее - Общество), о взыскании 6 812 447 руб. 48 коп. задолженности за услуги по очистке хозяйственно-бытовых сточных вод за сентябрь 2020 года - февраль 2021 года и 237 097 руб. 94 коп. неустойки за период с 13.10.2020 по 09.04.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Адвекс", адрес: 163046, город Архангельск, проспект Обводный канал, дом 13, корпус 3, офис 103б, ОГРН 1152901011361, ИНН 2901262904 (далее - ООО "Адвекс"), индивидуальный предприниматель Буторина Ирина Алексеевна, общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний УЛК", общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт", публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад", общество с ограниченной ответственностью "Морнефтесервис".

Решением от 14.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.04.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 14.01.2022 и постановление от 27.04.2022, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает податель жалобы, сети, находящиеся на территории промышленной площадки, являются частью централизованной системы водоотведения, в отношении которой Общество наделено статусом гарантирующей организации; представленным актом обследования территории промплощадки от 03.12.2021 подтвержден факт сноса канализационной насосной станции (далее - КНС); указанная КНС является ключевой составной частью канализационной сети, обеспечивающей бесперебойную перекачку сточных вод в соответствии с реальным режимом водоотведения; отсутствие КНС в спорный период означает объективную невозможность обеспечения водоотведения хозяйственно-бытовых сточных вод, поступающих как от абонентов, расположенных на территории промплощадки, так и за ней; преюдициальность установленных в рамках других дел обстоятельств не исключает иной оценки, которая зависит от совокупности представленных доказательств по конкретному спору; суды не дали оценку доводу об объеме собственного водоотведения Предприятия, обусловленного наличием дренажно-ливневой канализации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (исполнителем) и Обществом (заказчиком) был заключен договор от 12.03.2019 N 45/19 на оказание услуг по очистке хозяйственно-бытовых сточных вод, в соответствии с которым Предприятие оказывало Обществу услуги по очистке хозяйственно-бытовых сточных вод, поступающих по канализационным сетям заказчика на очистные сооружения исполнителя.

Соглашением от 30.09.2019 данный договор расторгнут.

Письмом от 20.01.2020 N 382/208 Общество направило в адрес Предприятия проект договора на оказание услуг по очистке хозяйственно-бытовых сточных вод на 2020 год.

Письмом от 26.02.2020 N 358/20 Предприятие уведомило Общество о несогласии с проектом договора в редакции Общества и направило ему свою редакцию договора на оказание услуг по очистке хозяйственно-бытовых сточных вод (далее - Договор).

Письмом от 12.03.2020 N И.АР-12032020-066 Общество уведомило Предприятие о наличии у него разногласий по части условий Договора в редакции Предприятия и просило внести в него изменения в соответствии с редакцией Общества, изложенной в данной письме.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.02.2021 по делу N А05-4091/2020 урегулированы возникшие у сторон разногласия по данному Договору.

Согласно решению суда от 01.02.2021 по делу N А05-4091/2020 пункт 4.1 Договора принят в редакции Предприятия: "Общее количество хозяйственно-бытовых сточных вод, принятых на очистку исполнителем (Vобщ), определяется по показаниям прибора учета Исполнителя: Лоток Паршалла (VПаршалла) и Расходомер-счетчик электромагнитный "Взлет ЭМ" (Vвзлет эм): Vобщ = VПаршалла + Vвзлет Эм, м3".

Из принятой судом редакции приложения N 4 к Договору следует, что учет объема сточных вод, поданных заказчиком на очистку, производится исполнителем на основании показаний приборов учета исполнителя.

В таблице 1 приложения N 4 к Договору отражены сведения об узлах учета (приборах учета).

При рассмотрении спора по делу N А05-4091/2020 суд исходил из того, что сети водоотведения производственной площадки открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - ОАО "СЦБК") (включая пластиковый коллектор ООО "Адвекс"), производственный комплекс "Очистные сооружения ОАО "СЦБК" являются частью единой централизованной системы водоотведения города Архангельска. Стоки образуются за счет как сточных вод, поступающих от абонентов Общества, расположенных за территорией промышленной площадки, так и на ней. Общество как гарантирующая организация для центральных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах городского округа "Город Архангельск" не вправе отказывать в оказании услуг водоотведения тем абонентам, объекты которых присоединены к централизованной системе водоотведения в границах этого муниципального образования. Поскольку спорные сети обеспечивают водоотведение абонентов, подключенных к централизованной системе водоотведения, суд пришел к выводу, что именно Общество должно оплачивать объем стоков, проходящих в том числе по спорным сетям промышленной площадки ОАО "СЦБК".

В связи с изложенным суд при рассмотрении дела N А05-4091/2020 не усмотрел оснований для исключения объема стоков по данным прибора учета "Метран".

Согласно утвержденной судом редакции пункта 6.3 Договора заказчик производит оплату на основании счетов, выставляемых к оплате исполнителем, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Предприятие указало, что в период с сентября 2020 года по февраль 2021 года оно оказало Обществу услуги по очистке хозяйственно-бытовых сточных вод, выставив для их оплаты счета-фактуры от 30.09.2020 N ВК-УПХ12, от 31.10.2020 N ВК-УПХ14, от 30.11.2020 N ВК-УПХ18, от 31.12.2020 N ВК-УПХ20, от 31.01.2021 N ВК-УПХ1, от 28.02.2021 N ВК-УПХ3 на общую сумму 192 887 640 руб. 60 коп. (общий объем хозяйственно-бытовых сточных вод - 12 931 593 куб.м).

Поскольку в указанный период принадлежащие Обществу канализационные выпуски на очистные сооружения приборами учета сточных вод не были оборудованы, объем сточных вод определен Предприятием по его приборам учета: лотку Паршалла (учитывающему основной поток) и расходомеру-счетчику электромагнитному "Взлет ЭМ" (учитывающему образовавшийся осадок).

Общество не согласилось с произведенными начислениями и подписало акты сдачи-приемки выполненных работ с возражениями, приняв начисления частично.

Предприятие, ссылаясь на наличие у Общества задолженности по оплате услуг по очистке хозяйственно-бытовых сточных вод за период с сентября 2020 года по февраль 2021 года, направило в адрес последнего претензии от 12.02.2021 и от 01.04.2021 с требованием погасить задолженность в добровольном порядке.

Неисполнение претензионных требований и неуплата задолженности послужили основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, руководствуясь статьями 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), удовлетворили иск.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон в сфере холодного водоснабжения и водоотведения регулируются Законом N 416-ФЗ.

В соответствии с частью 5 статьи 12 Закона N 416-ФЗ организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно статье 14 Закона N 416-ФЗ организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В силу части 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг по общему правилу является совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отсутствие заключенного между сторонами договора в письменной форме на оказание услуг по очистке сточных вод не освобождает ответчика от оплаты оказанных ему истцом услуг.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рассматриваемой ситуации вступившими в законную силу судебными актами по делам N А05-4179/2020, А05-6925/2020, А05-2292/2021 и А05-7175/2020, принятым по аналогичным спорам между теми же сторонами, но за предшествующие периоды (с октября 2019 года по август 2020 года) подтверждена правомерность требований Предприятия к Обществу как к гарантирующей организации для центральных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования "Город Архангельск", в том числе включающей Северный территориальный округ, где расположена территория, ранее относившаяся к производственной площадке ОАО "СЦБК".

Указанными судебными актами установлено, что сети водоотведения промплощадки ОАО "СЦБК" (включая пластиковый коллектор ООО "Адвекс"), производственный комплекс "Очистные сооружения ОАО "Соломбальский ЦБК" являются частью единой централизованной системы водоотведения г. Архангельска.

Надлежащих доказательств наличия в период с сентября 2020 года по февраль 2021 года иных обстоятельств, отличных от установленных в рамках вышеуказанных дел, Обществом не предъявлено.

В обоснование своих возражений Общество указывало на то, что спорный объем сточных вод определен истцом по данным прибора учета "Метран 370", установленного на пластиковом коллекторе ООО "Адвекс". Ответчик не оказывает услуги водоотведения лицам, чьи стоки поступают на очистные сооружения истца через пластиковый коллектор ООО "Адвекс". На территории промплощадки ОАО "СЦБК", с которой через пластиковый коллектор поступают сточные воды на очистные сооружения, не имеется сетей водоотведения, переданных ответчику. Данные сети не входят в централизованную систему водоотведения. Кроме того, не исключено попадание в пластиковый коллектор поверхностных вод с земельных участков, расположенных на промплощадке ОАО "СЦБК". Сам по себе статус гарантирующего поставщика не накладывает на ответчика обязанность оплачивать очистку сточных вод третьих лиц, подключенных к централизованной системе водоотведения самим истцом, и по данным прибора учета, введенного в эксплуатацию также самим истцом.

Как обоснованно отметили суды, объем услуг определен Предприятием в соответствии с утвержденной решением суда по делу N А05-4091/2020 редакцией пункта 4.1 Договора, который Обществом надлежащим образом не оспорен.

Отклоняя ссылку Общества на результаты проведенного в сентябре и октябре 2021 года технического обследования наружных сетей, дренажно-ливневой канализации, суды исходили из того, что результаты указанного обследования оформлены Обществом актами в одностороннем порядке без участия истца и незаинтересованных лиц.

Акты технического обследования, подписанные в ноябре и декабре 2021 года (том 2, листы 108, 109, 128, 129), хотя и составлены с участием Предприятия и муниципального унитарного предприятия "Городское благоустройство", однако не могут служить достаточным и достоверным доказательством того, что сети водоотведения на спорной промплощадке не являются частью централизованной системы водоотведения, а также того, что абоненты, находящиеся на территории промплощадки и за ее пределами, не образуют сточных вод и не пользуются услугами водоотведения.

Указанные акты обследования от 19.11.2021 и от 03.12.2021 касаются расположения ливнево-дренажной канализации и не содержат информации относительно того, что в коллектор ООО "Адвекс" попадает исключительно ливневый поверхностный сток. Детальное обследование абонентов сторонами не проводилось, в связи с чем не имеется надлежащих оснований для вывода, отличного от содержащегося в указанных выше судебных актах по ранее рассмотренным делам, относительно того, что эти абоненты не образуют хозяйственно-бытовых стоков либо что такие стоки поступают на очистные сооружения иным путем, минуя коллектор ООО "Адвекс".

Как указали суды, представленные акты обследования носят неполный характер и не дают целостного представления о состоянии сетей водоотведения на территории Северного округа, в том числе на территории промплощадки и за ее пределами.

Апелляционным судом отмечено, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции ставился вопрос о возможности проведения технической экспертизы на предмет наличия или отсутствия централизованных сетей водоотведения на территории промплощадки ОАО "СЦБК" и наличия или отсутствия технологического подключения потребителей. Однако ответчик ходатайство о проведении такой судебной экспертизы не заявил.

С учетом установленных обстоятельств, подтвержденных документами, судами сделан правомерный вывод об обоснованности заявленных требований.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 20 Закона N 416-ФЗ и подпункту "е" пункта 2 Правил N 776 коммерческому учету подлежит количество сточных вод, в отношении которых произведена очистка в соответствии с договором по очистке сточных вод.

В силу абзаца третьего пункта 4 Правил N 776 абоненты и транзитные организации обязаны оборудовать принадлежащие им канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения приборами учета сточных вод в случаях, установленных Правилами N 644.

В соответствии с пунктом 7 Правил N 776 коммерческий учет сточных вод, в отношении которых произведена очистка, осуществляется организацией, эксплуатирующей отдельные объекты централизованных систем водоотведения, если иное не предусмотрено договором по очистке сточных вод, договором по транспортировке сточных вод и (или) договором по обращению с осадком сточных вод.

Таким образом, как правильно указали суды, обязанность по коммерческому учету сточных вод, в отношении которых произведена очистка, лежит на Предприятии.

Как установлено судами и сторонами не оспаривается, в спорный период принадлежащие Обществу канализационные выпуски на очистные сооружения приборами учёта сточных вод ответчиком не были оборудованы, в связи с чем учёт объёма сточных вод произведен истцом по приборам учета Предприятия, установленным после первичных отстойников: лотку Паршалла расходомеру-счетчику электромагнитному "Взлет ЭМ". Эти приборы учета надлежащим образом введены в эксплуатацию и поверены.

Суды, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, с учетом выводов судов в рамках рассмотрения дел N А05-4179/2020, А05-6925/2020, А05-2292/2021 и А05-7175/2020, имеющих преюдициальное значение, признали доказанными факты оказания истцом ответчику в рассматриваемый период услуг, нарушения обязательств по их оплате и наличия задолженности в заявленном размере и обоснованно удовлетворили иск.

В связи с наличием данной задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и пункту 30 Правил N 644 в сумме 237 097 руб. 94 коп. за период с 13.10.2020 по 09.04.2021.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.01.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу N А05-3954/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с общества с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов О.А. Бобарыкина С.Ю. Щуринова