Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2022 г. N Ф07-14812/22 по делу N А13-1899/2022

27 октября 2022 г.

Дело N А13-1899/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 24.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью компания "Бодрость" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по делу N А13-1899/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью компания "Бодрость", адрес: 160034, г. Вологда, ул. Возрождения, д. 9, ОГРН 1123525010333, ИНН 3525281741 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, адрес: 163000, г. Архангельск, Троицкий пр., д. 14, ОГРН 1042900024562, ИНН 2901127831 (далее - Управление), от 08.02.2022 N 08-02-20/2022-20-03 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа с размере 300 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 15.04.2022 постановление Управления изменено в части назначения наказания, штраф снижен до 20 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.06.2022 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано, постановление Управления признано не подлежащим исполнению в части штрафа, превышающего 150 000 руб.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что скважина фактически отсутствует на земельном участке, произведен ликвидационный тампонаж разведочной скважины. Общество, выполняя условие лицензии, разработало и направило на утверждение проектную документацию, которой предусмотрено бурение новой скважины. Кроме того, суд не учел, что Общество не является правообладателем земельного участка, на котором расположена скважина. Действий в отношении недр Обществом не производилось, его деятельность была полностью приостановлена в условиях пандемии, бездействие не имеет подтверждения, вредные последствия для государства и окружающей среды отсутствуют. Судом первой инстанции верно применены нормы действующего законодательства в части размера штрафа, штраф в размере 150 000 руб. является для Общества значительным.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по итогам конкурса на право пользования недрами Обществу 24.10.2016 выдана лицензия на пользование недрами серии ВОЛ N 01752 МЭ с видами работ: разведка и добыча полезных ископаемых, сроком действия до 24.10.2041 (далее - Лицензия).

В составе условий пользования недрами (приложение к указанной Лицензии) в пункте 4.2.3.2 установлен срок ввода месторождения в разработку (эксплуатацию): для месторождений полезных ископаемых, учтенных государственным балансом запасов полезных ископаемых - 01.12.2020.

Согласно приложению N 9 к Лицензии в нее 18.12.2017 внесены изменения, в пункте 4.2.3.1 Лицензии срок ввода месторождения в разработку (эксплуатацию): для месторождений полезных ископаемых, учтенных государственным балансом запасов полезных ископаемых, установлен - 01.12.2021.

В Управление 30.12.2021 поступила информация Департамента по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу на континентальном шельфе и в Мировом океане (Севзапнедра) о нарушении Обществом условий пользования недрами к Лицензии ввиду невыполнения пункта 4.2.3.2 Лицензии, поскольку Обществом в срок до 01.12.2021 не введено в разработку (эксплуатацию) месторождение полезных ископаемых, учтенных государственным балансом запасов полезных ископаемых, что является нарушением пункта 10 статьи 22, статьи 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

По данному факту в отношении Общества составлен протокол от 26.01.2022 N 08-02-20/2022-20-02 об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 08.02.2022 N 08-02-20/2022-20-03 Общество признано виновным в совершении вмененного административного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции, посчитав доказанным состав вмененного правонарушения, не установив нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, удовлетворил заявленные требования частично, признав постановление незаконным и изменив его в части назначения административного наказания, снизив штраф до 20 000 руб. с учетом части 2 статьи 1.7, части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Апелляционный суд отменил решение суда, отказал в удовлетворении заявленных требований, однако учтя положения части 2 статьи 1.7, части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", признал оспоренное постановление не подлежащим исполнению в части штрафа, превышающего 150 000 руб.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Закон о недрах предусматривает дифференцированное правовое регулирование в отношении источников подземных вод в зависимости от суточного объема добычи подземных вод и целевого назначения их использования. В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (часть 3 статьи 11 Закона о недрах).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона о недрах лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими указанному Закону.

Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр (часть 7 статьи 9 Закона о недрах).

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством (часть 5 статьи 12 Закона о недрах).

Согласно пункту 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечивать выполнение условий, установленных лицензией.

Судами установлено, что Обществом не выполнен пункт 4.2.3.2 условий Лицензии, которым установлен срок ввода месторождения в разработку (эксплуатацию) - 01.12.2021. Виновность Общества установлена (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Общество само указывает, что было осведомлено о работах на участке в момент организации конкурса на пользование недрами. В порядке пункта 7 части 1 статьи 22 Закона о недрах Общество не обращалось в орган, предоставивший Лицензию, по поводу пересмотра ее условий при возникновении обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых Лицензия была предоставлена. Доказательств обращения с заявлением о прекращении недропользования также не представлено.

В части применения статьи 4.1.2, введенной Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу 06.04.2022, то есть после принятия оспариваемого постановления Управления, суд апелляционной инстанции нашел неправильным снижение судом первой инстанции размера назначенного штрафа до размера санкции, установленной для должностных лиц (20 000 руб.).

Приняв во внимание наличие у Общества статуса малого предприятия, неисполнение оспоренного постановления и то, что частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ не предусмотрено наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, апелляционный суд, исходя из части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, признал постановление Управления не подлежащим исполнению в части штрафа, превышающего 150 000 руб.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является правильным, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оценка доказательств произведена апелляционным судом с учетом требований статей 9, 65-71, 210 АПК РФ.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалованного судебного акта отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по делу N А13-1899/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью компания "Бодрость" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

В.М. Толкунов Л.Б. Мунтян И.Г. Савицкая