Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2022 г. N Ф07-16409/22 по делу N А56-88048/2021

27 октября 2022 г.

Дело N А56-88048/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лечебно-диагностический центр Международного института биологических систем имени Сергея Березина" Тахтаревой О.О. (доверенность от 15.09.2021),

от акционерного общества "Производственное объединение "Возрождение" Грудина Ф.В. (доверенность от 22.06.2021),

рассмотрев 27.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лечебно-диагностический центр Международного института биологических систем имени Сергея Березина" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2022 по делу N А56-88048/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лечебно-диагностический центр Международного института биологических систем имени Сергея Березина", адрес: 194354, Санкт-Петербург, улица Есенина, дом 2, корпус 3, литера А, ОГРН 1137800001448, ИНН 7802290931 (далее - Центр), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Производственное объединение "Возрождение", адрес: 198095, Санкт-Петербург, Михайловский переулок, дом 4А, литера А, помещение 1-Н, 2-Н, офис 157, ОГРН 1027804176883, ИНН 7811062995 (далее - Объединение), о взыскании убытков в виде: 2 840 64 руб. 34 коп. расходов по оплате ремонта медицинского оборудования, 167 000 руб. расходов на восстановительный ремонт кабельной линии и 9 736 778 руб. 40 коп. расходов по замене участка кабельной линии типа АСБ2л 3х240 между двумя существующими проектными соединительными муфтами, ближними к местам повреждений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - Страховая компания).

Решением суда первой инстанции от 21.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.06.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе Центр, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить.

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно отказали в иске, поскольку факт причинения действиями ответчика убытков истцу и их размер подтверждены материалами дела.

В отзыве на кассационную жалобу Объединение просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Центра поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Объединения просил жалобу отклонить.

Страховая компания о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.05.2020 при производстве обществом с ограниченной ответственностью "РосСтройГеология" (далее - Общество) работ по устройству буронабивных свай на территории строительной площадки объекта: "Транспортная развязка автомобильной дороги "Западный скоростной диаметр" на пересечении с Шуваловским проспектом" была повреждена принадлежащая Центру кабельная линия.

Указанные работы выполнялись Обществом (субподрядчиком) на основании договора подряда от 02.03.2020 N 020320/1СЗ, заключенного с Объединением (генеральным подрядчиком).

В соответствии с пунктом 12.11 договора в случае причинения вреда имуществу юридических лиц в результате несоответствия выполненных работ в соответствии с настоящим договором требований технических регламентов, документации, субподрядчик возмещает указанным лицам причиненный вред в полном объеме.

Факт повреждения кабеля зафиксирован в акте, подписанном представителями Центра, Объединения и Общества.

Как утверждает истец, вследствие указанных обстоятельств было нарушено электроснабжение Центра, что повлекло за собой выход из строя сложного высокоточного медицинского оборудования.

Истец в целях восстановления работы Центра выполнил срочные работы по ремонту кабельной линии с привлечением сторонней организации на договорной основе.

Полагая, что в связи с нарушением ответчиком правил проведения работ им понесены убытки в виде расходов на восстановление медицинского оборудования и кабельной линии, Центр обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды в иске отказали.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, установив, что материалами дела не подтверждается факт причинения вреда имуществу истца действиями ответчика, являвшегося генеральным подрядчиком по договору договора подряда от 02.03.2020 N 020320/1СЗ и не выполнявшим спорные работы, суды в отсутствие доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками (ущербом), правомерно отказали в иске.

Доводы, приведенные Центром в кассационной жалобе, были предметом исследования апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется в силу ограничений, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2022 по делу N А56-88048/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лечебно-диагностический центр Международного института биологических систем имени Сергея Березина" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов Е.В. Боголюбова В.В. Дмитриев