Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2022 г. N Ф07-14786/22 по делу N А56-99021/2021

31 октября 2022 г.

Дело N А56-99021/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Баженовой Ю.С., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Райниша С.Л. представителя Яшкинас Ю.В. (доверенность от 09.09.2022); от Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу Чочии А.К. (доверенность от 10.01.2022); от Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу Рака Е.Б. (доверенность от 11.01.2022),

рассмотрев 25.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Райниша Станислава Леонидовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу N А56-99021/2021,

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью "Ремакс", адрес: 192102, Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 27, лит. АВ, пом. 5Н, ОГРН 1187847198736, ИНН 7816677047 (далее - Общество), Райниш Станислав Леонидович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным внесения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, Красного Текстильщика ул., д. 10-12, лит. О, ОГРН 1047822999861, ИНН 7813200915 (далее - Инспекция), записи об исключении Общества из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и обязании Инспекции исключить сведения о прекращении деятельности Общества в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 27).

Решением суда от 08.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.03.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Райниш С.Л., ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит указанные судебные акты отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы заявитель, в частности, ссылается на то, что на момент повторной проверки проведенной, проведенной инспекцией 13.11.2020, Общество находилось по адресу указанному в ЕГРЮЛ, вело уставную деятельность и место его нахождения точно соответствовало сведениям, указанным в ЕГРЮЛ.

В отзывах на кассационную жалобу Инспекция и Инспекция N 27 просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

В судебном заседании представитель Райниша С.Л. поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представители Инспекции и Инспекции N 27 возразили против удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ 13.07.2018 за основным государственным регистрационным номером (далее - ГРН) 1187847198736.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу 06.09.2019 в рамках проверки достоверности сведений, предусмотренных пунктами 4.2, 4.3 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), содержащихся в ЕГРЮЛ, осуществлен осмотр нежилого помещения по адресу: 192102, Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 27, лит. АВ, пом. 5Н. В ходе осмотра установлено, что Общество по указанному адресу отсутствует (протокол осмотра от 06.09.2019 N 2833).

Ввиду отсутствия Общества по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ, Инспекция в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в адрес Общества, а также по адресу места жительства его учредителя и руководителя, содержащемуся в едином государственном реестре недвижимости, заказными письмами направила уведомления от 07.10.2019 исх. N 16-11-01/53139-266 о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе (месте нахождения) Общества, которые согласно сведениям, содержащимся на сайте Почты России, адресатами получены не были.

В связи с непредставлением Обществом достоверных сведений о его адресе Инспекцией 20.12.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 8197848735824 о недостоверности сведений, включенных в Реестр.

Поскольку достоверность сведений, указанных в ЕГРЮЛ, Обществом не подтверждена, то 30.06.2020 на основании наличия в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности, регистрирующим органом принято решение N 31449 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, о чем 02.07.2020 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за ГРН 2207803163313.

Сообщение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ было опубликовано в электронной и печатной версиях журнала "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 26 (793) от 02.07.2020/19177. Кроме того, информация о предстоящем исключении Общества размещена в открытом доступе на сайте Федеральной налоговой службы России в онлайн сервисе "Проверь себя и контрагента".

В связи с тем, что в установленный законодательством срок в регистрирующий орган не поступили заявления заинтересованных лиц против исключения Общества из ЕГРЮЛ, регистрирующим органом 19.10.2020 принято решение о государственной регистрации исключения Общества из ЕГРЮЛ.

Не согласившись с указанными действиями Инспекции, участник Общества Райниш С.Л. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций на основании оценки обстоятельств данного дела и представленных доказательств установили, что оспариваемые решение и действия налогового органа соответствуют требованиям закона, и отказали в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Как следует из подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, предусмотренный данной статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем 6 месяцев с момента внесения такой записи.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - Постановление N 61) при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления N 61 при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона N 129-ФЗ).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что исключение Общества из ЕГРЮЛ произведено по специальному основанию, установленному подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ. Суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые заявителем решение и действия налоговой инспекции не противоречат закону. Не принимая доводы заявителя о фактическом ведении Обществом деятельности и наличии у Общества договор аренды помещения по указанному в реестре адресу, суды обоснованно сослались на недоказанность заявителем фактического нахождения Общества по данному адресу и ведения Обществом хозяйственной деятельности.

Полно и всесторонне исследовав фактические обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае не имеется оснований для признания оспариваемого решения налоговой инспекции незаконным. Суды обоснованно признали доказанным факт недостоверности сведений об адресе Общества, установленный в результате проведенной налоговым органом проверки. Суды пришли к обоснованному выводу о том, что порядок внесения сведений о недостоверности сведений о юридическом адресе юридического лица Инспекцией соблюден, регистрирующим органом принято законное решение об исключении Общества из реестра в связи с тем, что обязанность по предоставлению регистрирующему органу достоверных сведений единственным участником и учредителем Общества не исполнена. Доводы подателя жалобы проверены судами и обоснованно не приняты в связи с тем, что не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Отказывая в удовлетворении заявления, суды обоснованно исходили из недоказанности заявителем того, что Общество является фактически действующим. Таким образом, суды на основании оценки фактических обстоятельств данного дела пришли к правильному выводу о том, что заявителем не доказано, что на момент исключения Общества из ЕГРЮЛ оно осуществляло финансово-хозяйственную деятельность.

Между тем доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность принятых по делу судебных актов либо опровергнуть выводы судов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу N А56-99021/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Райниша Станислава Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий Ю.С. Баженова Т.И. Сапоткина