Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2022 г. N Ф07-14702/22 по делу N А66-14354/2019

27 октября 2022 г.

Дело N А66-14354/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В., Щуриновой С.Ю.,

при участии от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" Кривошеевой Г.В. (доверенность от 17.11.2021),

рассмотрев 27.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" на решение Арбитражного суда Тверской области от 23.03.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 по делу N А66-14354/2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", адрес: 115432, Москва, Проектируемый проезд 4062, д. 6, стр. 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (после изменения наименования - публичное акционерное общество "Россети Центр"), адрес: 119017, Москва, ул. Малая Ордынка, д. 15, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107 (далее - Компания), о взыскании 9 395 022 руб. 53 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в ноябре 2017 года в целях компенсации потерь в сетях, 1 474 295 руб. 84 коп. неустойки, начисленной за период с 23.12.2017 по 03.04.2018, с последующим начислением пеней с 04.04.2018 по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Барановский Анатолий Николаевич, Мозгов Анатолий Александрович, открытое акционерное общество МТУ "Орион" (далее - ОАО МТУ "Орион"), индивидуальный предприниматель Денисов Г.А. (далее - ИП Денисов Г.А.), общество с ограниченной ответственностью "Система" (далее - ООО "Система"), Блеер Александр Николаевич, Романько Екатерина Михайловна.

Решением суда первой инстанции от 23.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.07.2022, иск Общества удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное исследование обстоятельств дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, объем выявленного в отношении потребителей ИП Денисов Г.А., ООО "Система", ОАО МТУ "Орион", Блеер А.Н., Мозгова А.А., Барановского А.Н. безучетного потребления электроэнергии неправомерно отнесен судами к потерям, возникшим в сетях сетевой организации. Податель жалобы считает, что сетевой организацией документально подтвержден факт безучетного потребления электроэнергии указанными потребителями. Податель жалобы считает необоснованной ссылку судов на преюдициальное значение вступивших в законную силу судебных актов по делу N А40-16404/2018 по обстоятельствам, связанным с безучетным потреблением электроэнергии потребителями ИП Денисов Г.А., ООО "Система", ОАО МТУ "Орион", и не согласен с выводом судов о допущенных сетевой организацией нарушениях законодательства при выявлении безучетного потребления электроэнергии потребителями Блеер А.Н., Мозговым А.А., Барановским А.Н. и при расчете объема потребленной ими электроэнергии исходя из максимальной мощности.

В отзыве Общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Представители Компании и третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Обществом (гарантирующий поставщик) и Компанией (сетевая организация) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях от 01.04.2014 N 69800127 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу сетевой организации электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации, а сетевая организация обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Оплата электрической энергии за расчетный период производится в срок до 22-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение обязательств по Договору Общество в ноябре 2017 года поставило Компании 97 235 815 кВт*ч электрической энергии на сумму 305 096 159 руб. 92 коп.

Компания не оплатила электрическую энергии в полном объеме, поскольку у сторон возникли разногласия касательно объема электроэнергии, включенного в объем фактических потерь, в отношении 6 потребителей - ИП Денисов Г.А., ООО "Система", ОАО МТУ "Орион", Блеер А.Н., Мозгова А.А., Барановского А.Н.

Наличие у Компании 9 395 022 руб. 53 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в ноябре 2017 года в целях компенсации потерь в сетях, послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-16404/2018, имеющими в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения данного спора, суды, руководствуясь нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), удовлетворили исковые требования, признав обоснованной позицию гарантирующего поставщика в отношении 6 потребителей (ИП Денисов Г.А., ООО "Система", ОАО МТУ "Орион", Блеер А.Н., Мозгов А.А., Барановский А.Н.).

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В силу пункта 4 статьи 26 и пункта 3 статьи 32 Закона N 35-ФЗ сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в порядке, установленном правилами оптового и (или) розничных рынков. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона N 35-ФЗ). Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются Правительством Российской Федерации в Правилах N 861.

Согласно пункту 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил N 861).

Признавая в качестве потерь в сетях Компании объем электрической энергии, поставленной в точки поставки ИП Денисов Г.А., ООО "Система", ОАО МТУ "Орион", суды правомерно сослались на обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-16404/2018.

Так, при рассмотрении в деле N А40-16404/2018 иска сетевой организации о взыскании с гарантирующего поставщика задолженности за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в ноябре 2017 года, суды, признав факт безучетного потребления электроэнергии потребителями ИП Денисов Г.А., ООО "Система", ОАО МТУ "Орион" документально не подтвержденным, пришли к выводу о том, что Компания не вправе требовать от гарантирующего поставщика оплаты услуг по передаче электроэнергии в отношении этих потребителей в объеме выявленного безучетного потребления.

Поскольку судебными актами по делу N А40-47564/2018, имеющими в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлены обстоятельства, препятствующие квалификации объема электроэнергии, поставленного в ноябре 2017 года в адрес ИП Денисов Г.А., ООО "Система", ОАО МТУ "Орион", в качестве полезного отпуска, суды в настоящем деле правомерно посчитали, что спорный объем электроэнергии является фактическими потерями, возникшими в сетях Компании.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о неправомерном включении в потери сетевой организации выявленного в отношении потребителей ИП Денисов Г.А., ООО "Система", ОАО МТУ "Орион" объема безучетно потребленной электроэнергии, противоречат обстоятельствам, установленным в деле N А40-16404/2018, и направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта.

Признав документально не подтвержденным факт безучетного потребления электроэнергии потребителями Блеер А.Н., Мозговым А.А., Барановским А.Н. в связи с допущенными сетевой организацией нарушениями при проведении проверок и оформлении актов о неучтенном потреблении, суды правомерно руководствовались правовым подходом, сформированным высшей судебной инстанцией по данной категории споров (пункты 5 и 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021). Кроме того, суды посчитали произведенный сетевой организацией расчет безучетного потребления электроэнергии противоречащим пункту 184 Основных положений (в редакции, относящейся к спорному периоду) и пункту 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, поскольку ответчиком не представлены доказательства использования указанными потребителями энергоснабжаемых объектов в коммерческой деятельности (договоры энергоснабжения в письменной форме между данными потребителями и гарантирующим поставщиком не заключались; истец производит начисления указанным физическим лицам, являющимся собственниками жилых домов, по правилам жилищного законодательства для потребления электрической энергии на коммунально-бытовые нужды).

Сделав вывод о том, что в потребление электроэнергии в точках поставок ИП Денисов Г.А., ООО "Система", ОАО МТУ "Орион", Блеер А.Н., Мозгова А.А., Барановского А.Н. не может квалифицироваться как безучетное, и признав правомерным включение спорного объема электроэнергии в объем фактических потерь в сетях сетевой организации за ноябрь 2017 года, суды обоснованно удовлетворили заявленные Обществом требования.

Поскольку при рассмотрении дела суды всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую правовую оценку и правильно применили нормы материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Компании.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 23.03.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 по делу N А66-14354/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева М.В. Пастухова С.Ю. Щуринова