Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2022 г. N Ф07-16059/22 по делу N А56-104064/2021

26 октября 2022 г.

Дело N А56-104064/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Шульгиной Х.Б. (доверенность от 12.08.2022 N 504),

рассмотрев 25.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 по делу N А56-104064/2021,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, М. Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - Управление), от 16.08.2021, вынесенных по жалобе N Т02-596/21.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Калмыкова Виктория Николаевна, ОГРНИП 318784700317571.

Решением суда первой инстанции от 22.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.07.2022, в удовлетворении заявленных Предприятием требований отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 22.02.2022 и постановление от 04.07.2022 в части отказа в признании недействительными решения и предписания Управления от 16.08.2022, вынесенных по жалобе N Т02-596/21, в части вывода о неправомерном объединении заказчиком в лоте проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, принять по делу в указанной части новый судебный акт - об удовлетворении заявленных Предприятием требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, вследствие объединения Предприятием в один лот проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ конкуренция не была необоснованно ограничена, а сама закупка направлена на выявление по результатам ее проведения лица, заключение договора с которым будет в большей степени отвечать цели эффективного расходования денежных средств заказчика; в рассматриваемом случае налицо связь проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, поскольку их целью являлась модернизация одного объекта заказчика; Предприятие привело надлежащее обоснование объединения двух видов работ в один лот по спорной закупке. Предприятие обращает внимание, что Федеральным законом от 16.04.2022 N 104-ФЗ от 16.04.2022 N 104-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в статью 3.1-3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), согласно которым заказчики могут проводит закупки, объединив в лоте работы по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий, выполнению работ по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Управление, предприниматель Калмыкова В.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.07.2021 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru Предприятие (заказчик) опубликовало извещение N 32110486666 о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по модернизации объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. КИМа, д. 2, лит. А (ФЭИ) (ПИР, СМР), и конкурсную документацию.

Закупка проводилась в порядке, предусмотренном Законом N 223-ФЗ и положением о закупке товаров, работ, услуг Предприятия (версия N 31 по состоянию на 14.07.2021).

В Управление 05.08.2021 поступила жалоба индивидуального предпринимателя Калмыковой В.Н. (вх. N 25199-ЭП/21) на действия Предприятия (заказчика) при проведении конкурса в электронной форме по извещению N 32110486666, а именно: неправомерное, по мнению предпринимателя, объединение заказчиком в один лот проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ привело к необоснованному ограничению конкуренции. Калмыкова В.Н. также указала, что заказчик установил в конкурсной документации дискриминационный и излишне конкретизированный порядок оценки заявок участников по нестоимостному критерию "Квалификация участников", в соответствии с которым баллы присваиваются заявке участника закупки только в случае представления им копий договоров (контрактов), предусматривающих выполнение одновременно проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по модернизации объекта.

В вынесенном 16.08.2021 по результатам рассмотрения жалобы N Т02-596/21 решении Управление признало ее обоснованной (пункт 1): Предприятие (заказчик) признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, что выразилось в несоблюдении принципов равноправия, справедливости, недискриминации и необоснованном ограничении конкуренции по отношению к участникам закупки ввиду объединения в один лот проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, а также пункт 2 части 1 статьи 3, часть 9 статьи 3.2, пункт 14 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ - ввиду установления заказчиком в пункте 11.2 документации дискриминационного и излишне конкретизированного порядка оценки заявок по критерию "Квалификация участников" (пункт 2); заказчику решено выдать обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений при организации и проведении конкурса в электронной форме (извещение N 321099141801) путем аннулирования конкурса и отмены всех юридически значимых документов, составленных в ходе проведения процедуры закупки (пункт 3); материалы дела решено передать уполномоченному должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по итогам выявленных нарушений (пункт 4).

Во исполнение пункта 3 решения Управление 16.08.2021 выдало предписание, которым обязало заказчика совершить действия, направленные на устранение нарушений, допущенных при проведении конкурса в электронной форме (извещение N 32110486666), а именно: аннулировать указанный конкурс в электронной форме, отменить все юридически значимые документы, составленные в ходе закупки, сообщить Управлению об исполнении выданного предписания до 16.09.2021.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных Предприятием требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов в обжалуемой Обществом части.

Исходя из части 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики должны руководствоваться принципами информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно части 9 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 указанного Закона.

В силу пункта 3 части 9 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в извещении об осуществлении конкурентной закупки должен быть указан предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги, а также краткое описание предмета закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 названного Закона (при необходимости).

В соответствии с пунктом 2 информационной карты конкурса в электронной форме предметом конкурса является выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по модернизации объекта.

Согласно пункту 1.1.1 проекта договора, являющегося частью конкурсной документации, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить проектно-изыскательские работы, включая:

- обследование объекта и сбор уточненных дополнительных исходных данных;

- согласование с заказчиком принципиальной технологической схемы и выбора (спецификации) основного и вспомогательного оборудования, материалов, чертежной документации, визуализационных материалов, демонстрирующих единственный вариант архитектурного решения объекта;

- разработку рабочей, сметной документации с получением необходимых исходных данных, технических условий, согласование рабочей документации с уполномоченными организациями и ведомствами в установленном порядке, получение согласования заказчика документации, разработанной по договору.

Пунктом 1.1.2 проекта договора предусмотрена обязанность подрядчика выполнить работы на основании разработанной в соответствии с пунктом 1.1.1 договора документации, утвержденной заказчиком, включая, но не ограничиваясь, строительно-монтажные работы, разработку исполнительной и эксплуатационной документации, работы по восстановлению нарушенного благоустройства и работы по озеленению.

В силу пункта 14 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

В разделе 11 конкурсной документации установлены два критерия для оценки заявок участников: стоимостный - "Цена договора" (значимость критерия 70%), нестоимостный - "Квалификация участников" (значимость критерия 30%).

В пункте 11.2 конкурсной документации по критерию оценки "Квалификация участников" Предприятием установлен показатель "Опыт участника по выполнению проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по модернизации объекта в 2018 - 2021 годах", который подтверждается предоставлением формы N 10, копиями договоров (контрактов), актов выполненных работ.

Как установлено судами и не опровергнуто Предприятием, по данному показателю к оценке принимаются договоры на выполнение участником закупки одновременно проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ в 2018 - 2021 годах.

Предприятие в пункте 11.2 документации по показателю "опыт участника" указало на необходимость подтверждения одновременного выполнения спорных работ именно при модернизации объектов.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что объединение Предприятием в лоте проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ при установленных по делу обстоятельствах проведения спорной закупки ограничивает количество участников закупки и установлено заказчиком неправомерно, в нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ.

Суды приняли во внимание, что согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 06.08.2021 N 333/1, протоколу рассмотрения заявки и подведения итогов конкурса в электронной форме от 06.08.2021 N 333/2 на участие в конкурсе была подана всего лишь одна заявка, а сам конкурс в электронной форме признан несостоявшимся на основании пункта 12.2 документации.

В рассматриваемом случае - с учетом установленного Предприятием в пункте 11.2 порядка оценки заявок по показателю "Квалификация участников", значимости данного показателя в итоговой оценке заявки (30%), необходимости представления для подтверждения опыта выполнения работ договоров на выполнение одновременно обоих видов работ, объединение в лоте проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ ведет к ограничению конкуренции ввиду малого количества организаций, соответствующих требованиями конкурсной документации. Суды отметили, что на участие в закупке была подана только одна заявка.

Из кассационной жалобы Предприятия следует, что оно не согласно только с выводом Управления о неправомерном объединении в лоте закупки проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ.

Между тем в оспариваемом решении Управления доводы предпринимателя о необоснованном объединении в лоте двух видов работ и установлении излишне конкретизированных требований к участникам закупки проанализированы совместно в одном пункте мотивировочной части решения. При этом Предприятием было заявлено о признании недействительным оспоренного решения Управления в полном объеме.

Ссылка Предприятия на судебные акты по иному делу не может быть принята во внимание при рассмотрении настоящего спора, в котором установлена иная совокупность фактических обстоятельств дела.

Внесение законодателем изменений в статью 3.1-3 Закона N 223-ФЗ, на которые Предприятие указало в кассационной жалобе, не свидетельствует о незаконности оспариваемых решения и предписания Управления, поскольку в рассматриваемом случае вывод о нарушении Предприятием принципов Закона N 223-ФЗ при объединении двух видов работ в одном лоте закупки сделан с учетом конкретных обстоятельств проведенного Предприятием конкурса.

Всем доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.

Сама по себе переоценка доказательств и допущение на ее основе иных выводов относительно того, какие обстоятельства следует считать установленными, не входят в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Кассационная инстанция не усмотрела нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 по делу N А56-104064/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Соколова Ю.А. Родин И.Г. Савицкая