Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2022 г. N Ф07-15769/22 по делу N А56-109656/2021

28 октября 2022 г.

Дело N А56-109656/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,

при участии от Комитета по природным ресурсам Ленинградской области Ермоленко С.Н. (доверенность от 10.01.2022), от общества с ограниченной ответственностью "Олраунд" Мухина А.В. (доверенность от 16.02.2022),

рассмотрев 26.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу N А56-109656/2021,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д.2а, ОГРН 1077847192609, ИНН 7842354966, (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Олраунд", адрес: 191036, Санкт-Петербург, 1-я Советская ул., д. 6, лит. А, пом. 8Н, ОГРН 1127847045347, ИНН 7842467737 (далее - ООО "Олраунд", Общество) об обязании в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать проект освоения лесов на лесной участок площадью 3,0 га, расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский р-н, Приозерское лесничество, Борисовское участковое лесничество, квартал 7, выдел 21 (ч), предоставленный по договору аренды от 03.12.2008 N 2-2008-12-19-Р, и предоставить его на государственную экспертизу.

Решением суда от 18.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Комитет просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и ошибочность их выводов (в виду требований гражданского и лесного законодательства). Податель жалобы настаивает на том, что лесным законодательством предусмотрено использование лесов только на основании проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, и соответственно, его обязательное составление и направление на государственную экспертизу лицами, использующими леса. Комитет пояснил, что согласно акту осмотра от 22.11.2021 N 54 по рассматриваемому договору арендатором в настоящее время осуществляется фактическое освоение лесного участка под заявленные цели, но без проекта освоения лесов.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы жалобы, а представитель Общества их отклонил

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор N 2-2008-12-19-Р аренды лесного участка площадью 3,0 га, находящегося в федеральной собственности, расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский р-н, Приозерское лесничество, Борисовское участковое лесничество, квартал 7, выдел 21 (ч), для осуществления рекреационной деятельности, сроком до 15.03.2056 (далее - Договор).

Согласно подпункту "в" пункта 15 Договора арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной или муниципальной экспертизы.

Как указывает Комитет, в нарушение требований закона и условий Договора Обществом до настоящего времени не разработан и не представлен в Комитет для проведения государственной экспертизы проект освоения лесов в отношении арендованного лесного участка.

Для устранения выявленного нарушения 05.12.2019 в адрес арендатора Комитет направил требование о представлении проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы по договору в срок, не превышающий одного месяца с момента получения данного требования.

Поскольку арендатором данное требование не было исполнено, истец обратился в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

Суды исходили из того, что возможность понуждения арендатора представить проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы законом предусмотрена только для земель лесного фонда (применительно к части 1 статьи 7, статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статей 8, 12, 83, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс, Кодекс) с учетом пунктов 28, 29, 30, приказа Федерального агентства лесного хозяйства России от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" (далее - Приказ N 69).

Отказывая Комитету в удовлетворении иска, суды сослались на положения части 1 статьи 83, статьи 84, 85 Земельного кодекса и на факт изменения категории арендуемого Обществом земельного участка с "земли лесного фонда" на "земли населенных пунктов": земельный участок с кадастровым номером 47:03:0705003:297 включен в границы населенного пункта МО "Петровское сельское поселение" Приозерского муниципального района Ленинградской области; осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости (земельного участка с кадастровым номером 47:03:0705003:297) согласно данным ЕГРН участок отнесен к категории "земли населенных пунктов".

Как следствие суды пришли к выводу, что понуждение арендатора разработать проект освоения лесов применительно к участку с категорией "земли населенных пунктов" не имеют под собой правовой основы.

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для направления дела на новое рассмотрение, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 71 Лесного кодекса установлено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора аренды.

Пунктом 28 Приказа N 69 установлено, что проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса на основании договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 Лесного кодекса, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (пункт 3 Приказа N 69).

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Лесного кодекса, проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 указанной статьи.

В силу названных норм, лесное законодательство обязывает арендатора лесного участка разработать проект освоения лесов, который, впоследствии, должен пройти экспертизу.

Как было указано выше обязанность разработать проект освоения лесов и направить на государственную экспертизу предусмотрена также подпунктом "в" пункта 15 Договора.

Указанные положения лесного законодательства, предписывающие пользователям лесных участков составлять проект освоения лесов, носят императивный характер, не содержат в себе исключений и не ставят необходимость исполнения данной обязанности в зависимость от того или иного вида лесопользования или цели предоставления лесных участков.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что спорный лесной участок предоставлялся в аренду Обществу с видом разрешенного пользования - для осуществления рекреационной деятельности, что в силу статей 12, 24, 25, 26 и 88 Лесного кодекса налагает на ответчика обязанность разработать проект освоения лесов.

Между тем, как установлено судами, согласно письму ФГБУ "ФКП Росреестра" от 13.07.2020 N исх/11585, на дату 29.10.2020 категория предоставленного в аренду Обществу лесного участка имеет статут "земли населенных пунктов".

При этом, до настоящего времени назначение участка для дальнейшего использования не определено, в генеральный план населенного пункта участок не включен, что следует из протокола заседания комиссии по подготовке внесению изменений в Правила землепользования и застройки городских и сельских поселений, расположенных на территории Приозерского муниципального района Ленинградской области от 24.05.2018, договор аренды действует, арендная плата вносится.

Стороны в судебном заседании подтвердили наличие разногласий в определении статуса участка и вида разрешенного пользования, ссылались на доказательства, которые в материалы дела не представлены и судами не исследованы.

По делу требуется дополнительное исследование и повторная оценка доказательств.

Ввиду предмета спора о понуждении предоставить проект освоения лесов на лесной участок, наличие фактически неразрешенного разногласия у сторон о его статусе, виде разрешенного пользования (что подтверждено в судебном заседании), является значимым обстоятельством, подлежащим должному установлению и разрешению судом при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела судам надлежит также учесть следующие положения лесного законодательства.

Согласно части 2 статьи 23 Лесного кодекса земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков. Лесничества и лесопарки также располагаются на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса (пункт 2 части 3 статьи 23 Кодекса).

Лесоустройство (в том числе проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов - пункт 5 части 1 статьи 68 Кодекса), в силу части 1 статьи 67 Лесного кодекса, проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 2 статьи 23 настоящего Кодекса, в том числе населенных пунктов, на которых расположены леса.

На землях населенных пунктов могут располагаться леса, в том числе городские леса и другие защитные леса (статья 122 Кодекса). Использование, охрана, воспроизводство лесов, расположенных на землях населенных пунктов, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом и другими федеральными законами.

Поскольку судами обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, установлены не в полном объеме, не исследованы надлежащим образом доводы сторон и имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда на основании части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, с учетом мотивировочной части настоящего постановления определить круг обстоятельств, подлежащих установлению, полно и всесторонне исследовать представленные в материалы дела доказательства, применить подлежащие применению нормы материального права, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу N А56-109656/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян А.Г. Кудин В.М. Толкунов