Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2022 г. N Ф07-15546/22 по делу N А56-309/2022

31 октября 2022 г.

Дело N А56-309/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пряхиной Ю.В., судей Боголюбовой Е.В., Власовой М.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Солана РУС" представителя Н.И. Черноротовой по доверенности от 09.09.2021, от общества с ограниченной ответственностью "Семена Северо-Запада" представителя А.Ю. Лавринова по доверенности от 27.06.2022;

рассмотрев 31.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семена Северо-Запада" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу N А56-309/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Солана РУС", адрес: 196608, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Софийский б-р, д. 32А, стр. 1, пом. 8-Н, ОГРН 1026301416954, ИНН 6317043861 (далее - Общество, ООО "Солана РУС"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Семена Северо-Запада", адрес: 188402, Ленинградская обл., Волосовский р-н, Терпилицы дер., ОГРН 1064717004956, ИНН 4717008931 (далее - Компания, ООО "Семена Северо-Запада"), о взыскании 739 537,43 руб. задолженности по договору поставки от 02.04.2019 N 05-KS-19 (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами судов двух инстанций, Компания обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с соответствующей кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

Компания в жалобе ссылается на то, что не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о поставке товара именно по договору; в частности Компания ссылается на то, что суд апелляционной инстанции указывает следующее: доводы апеллянта о том, что поставка по универсальному передаточному документу (далее - УПД) от 26.04.2019 N 243 произведена не в рамках договора поставки от 02.04.2019 N 05-KS-19 ввиду несоответствия стоимости и количества поставленного товара, отклоняются в отсутствие доказательств передачи иного товара во исполнение условий указанного договора, несоответствие формальных реквизитов передаточного документа условиям договора не опровергает факта поставки в рамках договорных отношений.

Податель жалобы отмечает, что условия поставки, содержащиеся в договоре от 02.04.2019 N 05-KS-19 и приложении N 1, противоречат условиям поставки товара, содержащимся в УПД от 26.04.2019 N 243.

Податель жалобы также не согласен с выводами судов о законности удовлетворения исковых требований, определения стоимости недоплаты за товар в рублях в размере 739 537,43 руб., исходя из курса валюты на день уточнения иска; по мнению подателя жалобы, указанное противоречит статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Компания в судебном заседании кассационного суда доводы кассационной жалобы поддержала, просила обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт; Общество против удовлетворения жалобы возражало, просило судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу Компании - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Обществом (поставщик) и Компанией (покупатель) был заключен договор поставки от 02.04.2019 N 05-КS-19, предметом которого является поставка семенного картофеля урожая 2018 года, именуемого далее "Продукция". Полный перечень и количество Продукции указывается в приложениях к данному договору.

В рамках данного договора поставщик обязуется поставить покупателю Продукцию по качеству, соответствующему обязательным требованиям ГОСТ и условиям, установленным настоящим договором (пункт 2.1 договора), а покупатель обязуется оплатить продукцию в соответствии с условиями договора (пункт 2.3 договора).

Общая стоимость продукции составляет 24 990 Евро, включает в себя стоимость доставки до склада покупателя, стоимость сертификации, таможенного оформления, налоговых сборов, а также стоимость упаковочных мешков и указывается в Приложениях к данному договору (пункт 3.1 договора).

Расчеты по договору покупатель осуществляет по безналичному расчету, взаимозачетом или в иной форме, не запрещенной действующим законодательством РФ в следующем порядке:

Покупатель обязуется оплатить:

- 30% стоимости Продукции в размере 7 497 Евро после подписания договора, в срок до 31.05.2019;

- 70% стоимости Продукции в размере 17493 Евро в срок до 30.09.2019 (пункт 3.2 договора).

Расчеты за Продукцию осуществляются в рублях по курсу Евро, установленному Центральным банком Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) на день оплаты (пункт 3.3 договора).

Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.4 договора).

Стоимость Продукции в рублях подтверждается товарной накладной (пункт 3.5 договора).

В обоснование исковых требований Общество ссылается на то, что поставило Компании товар, что подтверждается представленным в материалы дела УПД от 26.04.2019 N 243 на сумму 1 627 547,53 руб. с отметками Компании о получении данного товара (л.д. 27-28), а Компания данный товар приняла, однако, по мнению Общества, в полном объеме не оплатила.

Компания платежным поручением от 09.03.2022 перечислила Обществу 1 627 547,53 руб.

Общество в обоснование иска ссылается на то, что задолженность Компании перед Обществом, с учетом условий договора об оплате товара и курсе валют на день оплаты, составляет 739 537,43 руб.

Поскольку Компания в добровольном порядке задолженность за поставленный товар не оплатила, Общество обратилось с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, указал на правомерность выводов суда и наличие оснований для удовлетворения требований Общества в заявленном размере.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено судами, факт поставки Обществом Компании товара на сумму иска согласно принятым уточнениям (л.д. 42-43) в размере 8 493 евро 45 центов, с учетом частичной оплаты Компанией товара в размере 1 627 547,53 руб., что фактически с учетом курса евро на дату оплаты составило 14 076 евро 55 центов, подтверждается представленным в материалы дела УПД от 26.04.2019 N 243.

Доводы Компании о том, что поставка по спорному УПД от 26.04.2019 N 243 была произведена не в рамках договора поставки от 02.04.2019 N 05-КS-19 ввиду несоответствия стоимости и количества поставленного товара, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и правомерно отклонены, поскольку в основании поставки в УПД указаны реквизиты именно спорного договора, наименование и вид товара также соответствуют согласованным.

Поскольку спорная поставка была осуществлена истцом в рамках спорного договора, следовательно, расчеты между сторонами за поставленную Продукцию осуществляются в соответствии с условиями договора (пункты 3.2 - 3.5 договора).

Суд округа полагает правомерным удовлетворение требований истца, между тем, считает необходимым отметить, что согласно представленным в материалы дела документам, а именно: договору поставки от 02.04.2019 N 05-КS-19, товарной накладной от 26.04.2019 на сумму 1 627 547,53 руб., платежному поручению от 09.03.2022 N 108 на сумму 1 627 547,53 руб., размер оплаченных Компанией денежных средств по курсу ЦБ РФ на дату 09.03.2022 составлял 14 076,55 Евро (72,1111 руб. за 1 Евро), при этом, стоимость Продукции согласно товарной накладной на сумму 1 627 547,53 руб. на дату поставки Продукции - 26.04.2019 - составляла 22 570 Евро, соответственно, разница между стоимостями поставленной Продукции на дату поставки и подлежащей оплате суммы непосредственно на дату оплаты составляет 22 570 Евро - 14 076,55 Евро, то есть, фактическая задолженность Компании перед Обществом составляет 8493,45 Евро, что на дату оплаты (09.03.2022) по курсу ЦБ РФ в рублях составляет 982 022,88 руб.

Кассационный суд отмечает, что оплата производится по курсу Евро ЦБ РФ на день оплаты, днем оплаты и списания денежных средств являлось 09.03.2022, поэтому все расчеты сторон должны производиться по курсу Евро ЦБ РФ на дату 09.03.2022. Также кассационный суд учитывает длительную просрочку оплаты со стороны ответчика, оплату лишь после начла судебного процесса.

Поскольку Общество предъявило в рамках настоящего дела ко взысканию задолженность в сумме 739 537,43 руб., то есть сумму, меньшую возможной ко взысканию (982 022,88 руб.), оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

В рассматриваемом случае выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствуют нормам материального и процессуального права, поэтому суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по настоящему делу.

В связи с изложенным кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу N А56-309/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семена Северо-Запада" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

Ю.В. Пряхина Е.В. Боголюбова М.Г. Власова