Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2022 г. N Ф07-12326/22 по делу N А56-88300/2021

31 октября 2022 г.

Дело N А56-88300/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 27.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КофеИюшка" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2022 по делу N А56-88300/2021,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - Учреждение), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КофеИюшка", адрес: 191002, Санкт-Петербург, ул. Ломоносова, д. 18, лит. А, пом. 3-Н, ОГРН 1057810011500, ИНН 7840310882 (далее - Общество), о взыскании 370 286 руб. 25 коп. задолженности за период с 01.04.2020 по 01.06.2020 по договору аренды от 17.01.2008 N 10-А197781, 67 220 руб. 10 коп. неустойки по состоянию на 02.08.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 02.12.2021, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен в полном объеме.

Судом первой инстанции 17.01.2022 изготовлено мотивированное решение.

Суд апелляционной инстанции, установив нарушение судом норм процессуального права (пункт 3 статьи 228 АПК РФ), усмотрел основания для отмены решения; определением от 06.04.2022 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.05.2022 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Комитета взыскано 370 286 руб. 25 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая постановление апелляционной инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права при неполном исследовании судом обстоятельств дела, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы считает, что обязательство Общества по внесению арендной платы за спорный период прекратилось в связи с прекращением действия договора аренды, поскольку между сторонами заключен договор купли-продажи объекта аренды от 27.07.2020.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественником Комитета, далее также Комитет; арендодателем) и Межрегиональной общественной организацией "Союз ветеранов Афганистана и воинов запаса" (далее - Организация; арендатором) заключен договор от 17.01.2008 N 10-А197781 аренды нежилого помещения N 3Н площадью 212,8 кв.м с кадастровым номером 78:1055:0:34:5, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ломоносова, д. 18, лит. А.

Впоследствии между Организацией и Обществом 09.10.2008 заключено соглашение N 1, согласно которому Организация передает Обществу во временное владение и пользование вышеуказанное нежилое помещение.

Между Комитетом (арендодателем) и Обществом (арендатором) 22.12.2008 заключено дополнительное соглашение N 2 к договору о передаче арендатору помещения N 3Н площадью 205,1 кв.м с кадастровым номером 78:31:1055:034:10, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ломоносова, д. 18, лит. А, под нежилые цели.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом в порядке, предусмотренном главой 3 договора.

Согласно пункту 3.4 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала.

В соответствии с пунктом 4.9 договора в случае нарушения арендатором пункта 2.2.2 арендодатель вправе начислить пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Учреждение, обеспечивающее в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 281 реализацию полномочий Комитета по защите имущественных прав Санкт-Петербурга, направило Обществу претензию от 02.08.2021 N ПР-30281/21-0-0 с требованием уплатить задолженность и штрафные санкции.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению арендной платы и неисполнение требований, изложенных в названной претензии, послужили основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав содержание договора, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о наличии задолженности. Вместе с тем, приняв во внимание подпункт "в" пункта 3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 (далее - Требования), не усмотрел основания для взыскания пеней.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 названного Кодекса), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 того же Кодекса). Из указанных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер.

Суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Удовлетворяя заявленный иск о взыскании задолженности по арендной плате, суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что обязанность по внесению платежей в спорный период арендатором не исполнялась, тогда как последнему в пользование передано помещение.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Общество сослалось на наличие оснований для предоставления отсрочки по внесению арендных платежей в соответствии с положениями Требований, ввиду осуществления деятельности в отраслях экономики, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя данный довод, правомерно принял во внимание Требования, а также положения, приведенные в Федеральном законе от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", указал, что в настоящее время период, на который ответчику должна была быть предоставлена отсрочка, истек. Следовательно, оснований для предоставления такой отсрочки не усмотрел.

В ходе рассмотрения дела Общество не доказало наличие оснований для предоставления ему отсрочки уплаты арендных платежей, не представило доказательства надлежащего исполнения обязательства в соответствии с условиями договора, отсутствия задолженности, наличия долга в меньшем размере или каких-либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения этой обязанности.

В связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании долга.

Кроме того, установив, что Общество относится к числу организаций, осуществляющих деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (основной вид деятельности ответчика - деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания), суд апелляционной инстанции, руководствуясь подпунктом "в" пункта 3 Требований, с учетом введения на территории Санкт-Петербурга с 13.03.2020 режима повышенной готовности в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для начисления неустойки за нарушение установленных договором сроков внесения арендной платы за период, указанный в иске (с 01.04.2020 по 01.06.2020).

В данной части апелляционное постановление не обжалуется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции удовлетворил требования истца частично.

С учетом предмета и оснований иска, доводов и возражений сторон, учитывая установленные фактические обстоятельства настоящего дела, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и разъяснений об их применении.

Довод Общества об отсутствии оснований для внесения арендной платы ввиду прекращения договора аренды судом округа отклоняется, поскольку период взыскания арендной платы указан в пределах действия договора аренды.

Причин для отмены обжалованного судебного акта применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе, не найдено.

Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (части 3 и 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы приходит к выводу о том, что основания для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2022 по делу N А56-88300/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КофеИюшка" - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева