Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2022 г. N Ф07-16289/22 по делу N А44-2378/2020

01 ноября 2022 г.

Дело N А44-2378/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Дмитриева В.В. и Пряхиной Ю.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "БетонЛидер" Евдокимовой О.А. (доверенность от 21.10.2020),

рассмотрев 01.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БетонЛидер" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 18.05.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по делу N А44-2378/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Новгородский бекон", адрес: 173525, Новгородская область, деревня Чечулино, Воцкая улица, дом 10, ОГРН 1025301388606, ИНН 5310010329, обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к ООО "БетонЛидер", адрес: 173008, Новгородская область, Великий Новгород, Магистральная улица, дом 2, ОГРН 1145321004938, ИНН 5321170684, о взыскании 408 000 руб. ущерба.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Строительная компания "Формат", адрес: 173020, Великий Новгород, Московская улица, дом 59А, ИНН 5321177425, ОГРН 1155321006279.

ООО "БетонЛидер" предъявило встречный иск о взыскании с ООО "Новгородский бекон" 178 765 руб. 90 коп. задолженности по оплате поставленного товара и оказанных услуг, 22 684 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.08.2020 и процентов, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на сумму основного долга (178 765 руб. 90 коп.) за период с 26.08.2020 по день фактического исполнения обязательств, а также 1 642 461 руб. задолженности по оплате поставленного товара и оказанных услуг по договору от 22.04.2019 N 22-04/2019, 737 788 руб. 90 коп. пеней по состоянию на 25.08.2020 и пеней, начисленных из расчета 0,1% в день на сумму основного долга (1 642 461 руб.) за период с 26.08.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Решением суда от 07.10.2021 с ООО "БетонЛидер" в пользу ООО "Новгородский бекон" по первоначальному иску взыскано 52 371 руб. ущерба и 2095 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; с ООО "Новгородский бекон" в пользу ООО "Бетон Лидер" по встречному иску взыскано 1 821 226 руб. 35 коп. задолженности, 646 075 руб. 10 коп. пеней по состоянию на 01.10.2021, 19 965 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.10.2021, а также пени, начисленные из расчета 0,04% в день на сумму основного долга (1 736 761 руб.) за период с 02.10.2021 по день фактического исполнения обязательств, проценты по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга (84 465 руб. 90 коп.) за период с 02.10.2021 по день фактического исполнения обязательств и 35 909 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Окончательно путем зачета первоначальных и встречных требований с ООО "Новгородский бекон" в пользу ООО "БетонЛидер" по встречному иску взыскано 1 768 855 руб. 35 коп. задолженности, 646 075 руб. 10 коп. пеней по состоянию на 01.10.2021, 19 965 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.10.2021, а также пени, начисленные в размере 0,04% в день на сумму основного долга (1 736 761 руб.) за период с 02.10.2021 по день фактического исполнения обязательств, проценты по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга (32 094 руб. 90 коп.) за период с 02.10.2021 по день фактического исполнения обязательств и 33 814 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 производство по апелляционной жалобе ООО "Новгородский бекон" на решение от 07.10.2021 прекращено.

ООО "БетонЛидер" обратилось с заявлением о возмещении 230 000 руб. судебных расходов, понесенных им на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением дела.

Определением от 18.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.08.2022, суд взыскал с ООО "Новгородский бекон" в пользу ООО "БетонЛидер" 90 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении остальной части заявления отказал.

В кассационной жалобе ООО "БетонЛидер", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит определение и постановление в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить и заявление полностью удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, суды без достаточных оснований снизили сумму подлежащих возмещению судебных расходов.

В судебном заседании представитель ООО "БетонЛидер" поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" названы некоторые критерии определения разумных пределов судебных расходов: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления N 1).

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В материалы дела в качестве обоснования требований о взыскании судебных расходов представлены договор оказания юридических услуг от 20.10.2020, заключенный ООО "БетонЛидер" (заказчиком) с Бойцовым А.В. (исполнителем), согласно которому исполнитель обязался представлять интересы заказчика по делу в Арбитражном суде Новгородской области, а также в случае необходимости в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде, договор от 21.10.2020, заключенный Бойцовым А.В. (заказчиком) и Евдокимовой О.А. (исполнителем), с аналогичным предметом договора.

В договоре от 20.10.2020 стороны определили, что стоимость услуг исполнителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции составляет 200 000 руб., а стоимость услуг исполнителя за участие в рассмотрении дела в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде - 30 000 руб.; при этом указанные суммы не включают в себя расходы, понесенные исполнителем на проезд к месту рассмотрения арбитражного спора, почтовые расходы, понесенные в рамках исполнения договора (пункты 4.1 и 4.2 договора от 20.10.2020).

В договоре от 21.10.2020 стороны определили стоимость тех же услуг в размере 175 000 руб. и 20 000 руб. соответственно.

Кроме того, ООО "БетонЛидер" представило акт от 14.03.2022, согласно которому исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 230 000 руб., а в качестве доказательства оплаты по договору от 20.10.2020 предъявило платежные поручения от 20.10.2020 N 3665 и от 31.03.2022 N 86 на 230 000 руб.

ООО "Новгородский бекон" возражало против удовлетворения заявления, ссылаясь на чрезмерность заявленных требований с учетом характера рассмотренного спора, выполненной представителем работы и расценок на оказание аналогичных услуг в регионе.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание результат рассмотрения спора, длительность рассмотрения дела, предмет спора, объем и содержание подготовленных при рассмотрении дела процессуальных документов, качество оказанных услуг, сложившуюся в регионе стоимость аналогичных услуг, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции пришел к выводу, что вознаграждение за оказанные юридические услуги в размере 90 000 руб. является соразмерным объему и качеству оказанных ООО "БетонЛидер" юридических услуг, отвечает критерию разумности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами арбитражного суда первой инстанции.

Суд округа не нашел оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, которые были рассмотрены судом апелляционной инстанции и правомерно им отклонены.

Суды определили размер подлежащих возмещению судебных расходов на основании имеющихся в материалах дела относимых доказательств, установили баланс прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, учли сложность рассматриваемого дела и степень участия представителя ответчиков. Оценка соразмерности понесенных судебных расходов относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено.

В связи с изложенным кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 18.05.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по делу N А44-2378/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БетонЛидер" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Е.В. Боголюбова В.В. Дмитриев Ю.В. Пряхина