Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2022 г. N Ф07-14470/22 по делу N А56-24775/2022

01 ноября 2022 г.

Дело N А56-24775/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Анком" Уткина А.В. (доверенность от 01.05.2021), от Североморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Ищенко И.М. (доверенность от 10.01.2022 N 7-Д), Ушакова Д.В. (доверенность от 28.12.2022 N ФС-СД-2/38070-ФС),

рассмотрев 26.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 по делу N А56-24775/2022,

УСТАНОВИЛ:

Североморское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, адрес: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Мурманская ул., 22, ОГРН 1081001001927, ИНН 1001017400 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Анком", адрес: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д.11 Б, ОГРН1027806080797, ИНН 7814072832 (далее - Общество), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2022 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 решение от 04.05.2022 отменено в части назначения Обществу административного штрафа, превышающего 40 000 руб.; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит переквалифицировать вменяемое Обществу деяние с части 2 статьи 14.43 КоАП РФ на часть 1 указанной статьи, после чего рассмотреть вопрос о назначении заявителю административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Общество считает, что административным органом не доказано наличие реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан в результате совершенного заявителем деяния, то есть квалифицирующего признака части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Управления возражали против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках осуществления пищевого мониторинга Управление осуществило отбор проб изготавливаемой Обществом продукции - колбасы вареной "Докторская" (категория А, ГОСТ 23670-2019, дата изготовления 21.10.2021, срок годности 05.12.2021), о чем составлен акт от 16.11.2021 N 2478548 отбора проб (образцов).

По результатам лабораторных исследований отобранных проб, проведенных федеральным государственным бюджетным учреждением "Ленинградская межобластная ветеринарная лаборатория" (далее - ФГБУ "Ленинградская МВЛ"), в составе продукции обнаружены компоненты, не заявленные в составе продукции, а именно массовая доля крахмала в размере 0,8% и ДНК индейки.

Согласно экспертному заключению ФГБУ "Ленинградская МВЛ" от 14.12.2021 N 216/21В образец продукции не соответствует требованиям Технических регламентов (далее - ТР ТС) Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011), ТР ТС "Пищевая продукция в части ее маркировки", утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 (далее - ТР ТС 022/2011), и ТР ТС "О безопасности мяса и мясной продукции", утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 68 (далее - ТР ТС 034/2013).

По факту выявленного нарушения Управление составило в отношении Общества протокол от 25.02.2022 N 10/А-48/65 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и на основании статьи 23.1 КоАП РФ направило указанный протокол и иные материалы проверки в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по данной квалификации.

Суд первой инстанции, установив в деянии Общества состав вменяемого правонарушения, привлек его к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда о наличии в деянии Общества состава вменяемого правонарушения. При этом, применив положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, суд признал необходимым назначить Обществу административный штраф в размере 40 000 руб. (Управление не обжалует постановление апелляционного суда в указанной части).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными и подлежат соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются положениями Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона N 29-ФЗ в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судами установлен и Обществом не оспаривается факт нарушения заявителем требований ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011, ТР ТС 034/2013, выразившийся в том, что в составе продукции обнаружены компоненты, не заявленные в составе продукции и не предусмотренные указанными Техническими регламентами.

При этом, исходя из того, что реализация пищевой продукции без указания достоверной и полной информации о ее составе, а также содержащей запрещенные компоненты, является небезопасной и потенциально влечет угрозу для жизни и здоровья граждан, суды пришли к выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции находит указанные выводы судов обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, тогда как доводы Общества относительно неверной квалификации правонарушения основаны на неверном толковании норм права, подлежащих применению.

Принимая во внимание, что Общество не представило доказательств невозможности соблюдения им обязательных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено; срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 по делу N А56-24775/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анком" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая А.Г. Кудин С.В. Соколова