Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2022 г. N Ф07-15892/22 по делу N А44-6300/2021

01 ноября 2022 г.

Дело N А44-6300/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,

рассмотрев 26.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Долгоновского Юрия Ениславовича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 08.04.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 по делу N А44-6300/2021,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Долгоновский Юрий Ениславович, адрес: 173015, Великий Новгород, ОГРНИП 304532128800142, ИНН 532100131099 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации Великого Новгорода, адрес: 173007, Великий Новгород, Большая Власьевская ул., д. 4, ОГРН 1035300275372, ИНН 5321035692 (далее - Администрация), от 26.10.2021 N 5662 "Об отмене документации по планировке территории".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Старорусский пищекомбинат", адрес: 173008, Великий Новгород, 3-я Сенная ул., д. 2а, ОГРН 1065321078822, ИНН 5321109136 (далее - Общество).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 08.04.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, суды двух инстанций пришли к необоснованному выводу о законности оспариваемого постановления Администрации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.09.2009 между Предпринимателем (арендатором) и Комитетом по управлению государственным имуществом Новгородской области (арендодателем) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, N 1375-з (далее - Договор), по условиям которого Предпринимателю передан во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 53:23:8311801:6, расположенный по адресу: Великий Новгород, Большая Санкт-Петербургская ул., д. 87, для эксплуатации склада. Срок действия Договора определен с 01.01.2009 по 20.09.2058.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости Предпринимателю на праве собственности принадлежит производственное здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 51,9 кв. м, расположенное по адресу: Великий Новгород, Большая Санкт-Петербургская ул., д. 87, кадастровый номер 53:23:0000000:11338.

Предприниматель 20.04.2020 обратился в Администрацию с заявлением о принятии решения о подготовке документации по планировке территории, а именно проекта межевания территории части кадастрового квартала 53623:8311801 Великого Новгорода. В пояснительной записке, приложенной к заявлению, содержалась информация о том, что проект планировки и межевания территории предполагает изменение красных линий земельного участка с кадастровым номером 53:23:8311801:6 (т. 1, л. 41).

Постановлением Администрации от 13.05.2020 N 1640 Предпринимателю поручено подготовить документацию по планировке территории за счет собственных средств в соответствии с градостроительным заданием.

Градостроительное задание на выполнение работ по подготовке документации утверждено 18.05.2020.

Подготовив документацию по планировке территории, Предприниматель 07.08.2020 обратился в Администрацию с заявлением об ее утверждении. Постановлением Администрации от 28.10.2020 N 4119 утверждена документация по планировке территории - проект межевания части квартала N 118 Великого Новгорода. В соответствии с утвержденным проектом межевания часть земельного участка с кадастровым номером 53:23:8311801:6 перестала находиться в границах красных линий.

На основании поручения председателя Комитета архитектуры и градостроительства Администрации от 05.10.2021 N 6 создана рабочая группа для работы с проектом документации по планировке территории - проекта межевания части квартала N 118 Великого Новгорода, предоставленной Предпринимателем.

По результатам анализа документов рабочая группа пришла к выводу о наличии существенных нарушений, допущенных при принятии решений о подготовке документации по планировке территории и об утверждении документации по планировке территории, о чем было подготовлено заключение от 25.10.2021. По мнению рабочей группы, документация по планировке территории, утвержденная постановлением Администрации от 28.10.2020 N 4119, подлежит отмене по основанию, предусмотренному пунктом 4.8 Порядка подготовки и утверждения документации по планировке территории в границах муниципального образования - городского округа Великий Новгород, утвержденного постановлением Администрации от 27.08.2019 N 3547 (далее - Порядок N 3547), в связи с несоблюдением порядка ее подготовки, принятия решения об утверждении и (или) опубликовании.

Руководствуясь заключением от 25.10.2021, Администрация постановлением от 26.10.2021 N 5662 отменила документацию по планировке территории.

Полагая, что указанное постановление Администрации является незаконным, Предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суды двух инстанций не усмотрели правовых оснований для удовлетворения заявленных Предпринимателем требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Предпринимателя не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории и проект межевания территории (часть 4 статьи 41 ГрК РФ).

Согласно части 1 статьи 45 ГрК РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 данной статьи.

В силу части 20 статьи 45 ГрК РФ порядок подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решений органов местного самоуправления, порядок внесения изменений в такую документацию, порядок отмены такой документации или ее отдельных частей, порядок признания отдельных частей такой документации не подлежащими применению устанавливаются названным Кодексом и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Постановлением Администрации от 27.08.2019 N 3547 утвержден Порядок N 3547, определяющий процедуру принятия решений о подготовке документации по планировке территории и ее утверждении, а также разрешения иных вопросов, связанных с подготовкой документации по планировке территории (пункт 1.1).

Согласно пункту 4.7 названного Порядка отмена документации по планировке территории полностью или в соответствующей части осуществляются по инициативе физических или юридических лиц либо по инициативе Администрации.

Как предусмотрено пунктом 4.8 Порядка N 3547, отмена документации по планировке территории или ее отдельных частей осуществляется в связи с несоблюдением порядка подготовки, принятия решения об утверждении и (или) опубликовании такой документации по планировке территории.

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 43 ГрК РФ подготовка проекта межевания осуществляется для установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление комплексного развития территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.

Судами двух инстанций установлено, что согласно градостроительному заданию на выполнение работ по подготовке документации по планировке территории - "Проект межевания территории части квартала N 118 Великого Новгорода", выданному Предпринимателю 18.05.2020, целью работы является изменение красных линий в границах застроенной территории, устранения чересполосицы, изломанности границ земельных участков (раздел 6).

В соответствии со статьей 1 ГрК РФ красными линиями признаются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11). В свою очередь, территорией общего пользования является территория, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12).

Согласно пояснительной записке Предпринимателя (приложение к заявлению) проект планировки и межевания территории предполагал изменение красных линий земельного участка с кадастровым номером 53:23:8311801:6.

Вместе с тем из представленной Предпринимателем документации по планировке территории, а именно чертежей межевания территории (разбивочного чертежа красных линий) следует отсутствие красных линий как в отношении спорного земельного участка, так и в отношении иных территорий (то есть полная их отмена).

Как следует из пояснений Комитета, предлагаемое изначально изменение красных линий на спорной территории означало изменение, в частности, конфигурации "коридора" красных линий на 3-й Сенной улице и не предполагало отмену существующих красных линий.

Таким образом, в результате выполненных работ по подготовке документации по планировке территории Предпринимателем было допущено ее несоответствие градостроительному заданию, что свидетельствует о незаконности ее утверждения постановлением Администрации от 28.10.2020 N 4119, которое правомерно было отменено оспариваемым постановлением.

Кроме того, как установили суды, основанием для вынесения оспариваемого постановления послужили следующие обстоятельства.

Так, согласно архивным данным 3-я Сенная улица существует с конца 70-х годов XX века. Постановлением Администрации от 25.06.2012 N 2564 утвержден Реестр наименований элементов улично-дорожной сети и плоскостных градостроительных планировочных элементов Великого Новгорода (далее - Реестр УДС), в который внесена 3-я Сенная улица протяженностью от Рабочей улицы до Промышленной улицы (район Колмово).

Реестр УДС разработан в целях регламентированного употребления наименований элементов улично-дорожной сети и плоскостных градостроительных планировочных элементов Великого Новгорода.

Постановлением Администрации от 21.05.2004 N 93 утверждена документация по планировке территорий - "План красных линий территорий общего пользования и линейных объектов Великого Новгорода", согласно которой красные линии, установленные на 3-й Сенной улице, отменены либо изменены не были.

Судами также установлено, что Администрацией разработаны мероприятия по развитию территории, включающей 3-ю Сенную улицу, согласно которым, в частности, предусматривается строительство автомобильной дороги по 3-й Сенной улице, соединяющей Рабочую улицу и центральную магистраль Большой Санкт-Петербургской улицы.

Отмена красных линий на 3-й Сенной улице, предусмотренная разработанным Предпринимателем проектом межевания территории, повлекла за собой невозможность реализации указанных мероприятий и, как следствие, нарушила права и законные интересы неопределенного круга лиц в части доступности транспортной и пешеходной инфраструктуры.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого постановления.

Довод подателя кассационной жалобы о неправомерном непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Иванова Андрея Владимировича, подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются обязанности.

Из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, что принятые по существу спора решение и постановление затрагивают права и обязанности Иванова А.В.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 08.04.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 по делу N А44-6300/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Долгоновского Юрия Ениславовича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая А.Г. Кудин С.В. Соколова