Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2022 г. N Ф07-15827/22 по делу N А26-6392/2021

02 ноября 2022 г.

Дело N А26-6392/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Власовой М.Г., Пряхиной Ю.В.,

рассмотрев 01.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карго Мобил Рус" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по делу N А26-6392/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Карелияавто", адрес: 185014, Республика Карелия, г. Петрозаводск, 3-й Университетский проезд, д. 10, ОГРН 1111001004575, ИНН 1001246954 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с ООО "Карго Мобил Рус", адрес: 160024, Вологодская область, г. Вологда, Фрязиновская ул., д. 29б, кв. 232, ОГРН 1173525025486, ИНН 3525406736 (далее - Компания), 193 531 руб. 31 коп. убытков в виде возвещения расходов на страхование транспортного средства и оплату процентов кредитной организации.

Решением суда первой инстанции от 14.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.07.2022, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными судебными актами, Компания обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в него доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание доводы ответчика о необходимости уменьшения размера процентов за пользование кредитом, включенных в сумму убытков, в связи с использованием истцом съемной конструкции (коников) в своей производственной деятельности на другом прицепе, не учли период возникновения убытков, подлежащих возмещению ответчиком, и то, что истцом не были предприняты меры по уменьшению убытков.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражало против ее удовлетворения, полагая судебные акты законными и обоснованными.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.04.2019 Общество (покупатель) и Компания (продавец) заключили договор купли-продажи N 2019/0204 (далее - Договор), по условиям которого покупателю был передан в собственность прицеп сортиментовоз H&W TT-4236.

В силу пункта 9.2 Договора любые убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по нему, возмещаются на основании письменного требования стороны, которой причинены убытки.

Претензией от 28.08.2019 Общество уведомило Компанию о выявленной деформации рамы прицепа.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.08.2020 по делу N А26-11200/2019 с Компании в пользу Общества взыскано 4 806 181 руб. 89 коп. стоимости некачественного товара.

У Общества также возникли убытки, в том числе связанные с затратами на страхование спорного автомобиля по полису N 19610V7000226, сумма страховой премии по полису, приходящаяся на период от 24.06.2019, с момента предъявлении претензии до окончания судебного разбирательства по делу N А26-11200/2019 - 49 553 руб. 57 коп.; на страхование по полису КАСКО от 18.06.2020 N 6220-МТ 0146/AON за тот же период - 67 200 руб., на оплату процентов по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 20.06.2019, приходящихся на средства, оплаченные за прицеп, - 394 630 руб.

Общество направило Компании претензию с требованием о возмещении 511 383 руб. 91 коп. убытков, которая была оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не установил оснований для их отмены.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

В силу пункта 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При предъявлении требования о взыскании убытков, истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия заключенного между сторонами Договора, а также приняв во внимание преюдициальное значение установленных ранее в рамках другого дела обстоятельств ненадлежащего исполнения Компанией обязательств по Договору, связанных с поставкой некачественного товара (товара с производственным недостатком), руководствуясь статьями 15, 309, 393, 475, 518 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между нарушением Компанией обязательств в части поставки товара ненадлежащего качества и понесенными убытками покупателя, возникшими у него по вине ответчика, не выполнившего свои обязательства по Договору.

Суды обоснованно исходил из того, что расходы Общества обусловлены именно виновными действиями ответчика, с которого истец получил право требовать возмещения по правилам статей 15, 393 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что размер убытков подтвержден материалами дела и определен судами с разумной степенью достоверности, а их вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований является правильным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию Компании при рассмотрении дела и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки суда, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены как судом первой, так и судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судами при вынесении обжалуемых решения и постановления, не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по делу N А26-6392/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАРГО МОБИЛ РУС" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

В.В. Дмитриев М.Г. Власова Ю.В. Пряхина