Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2022 г. N Ф07-15944/22 по делу N А66-16381/2021

01 ноября 2022 г.

Дело N А66-16381/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Дмитриева В.В. и Пряхиной Ю.В.,

рассмотрев 01.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.02.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 по делу N А66-16381/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление", адрес: 172007, Тверская область, город Торжок, улица Мира, дом 48, квартира 41, ОГРН 1156915000032, ИНН 6915014867 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, адрес: 170100, город Тверь, Советская улица, дом 33, ОГРН 1106952029315, ИНН 6950125150 (далее - Управление), и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, адрес: 109012, Москва, Никольский переулок, дом 9, ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134 (далее - Агентство), о взыскании 131 259 руб. 13 коп. пеней за период с 01.01.2021 по 21.01.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Решением суда от 28.02.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022, иск удовлетворен частично: с Управления (как основного должника), а при недостаточности средств с Агентства как с главного распорядителя бюджетных средств взыскано 84 638 руб. 33 коп. неустойки, а также 3184 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит указанные судебные акты отменить и в иске отказать полностью.

По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание, что у него отсутствовали основания для оплаты коммунальных услуг, поскольку Общество не направляло Управлению счета на их оплату. Кроме того, Управление считает, что при расчете пеней следовало учитывать изменяющуюся в расчетном периоде ставку рефинансирования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество является управляющей компанией в отношении дома 16Г по Калининскому шоссе в городе Торжке Тверской области, в котором находится помещение, представляющее собой защитное сооружение гражданской обороны.

В период с декабря 2016 года по декабрь 2019 года Обществом оказывались услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, а также коммунальные услуги, в том числе по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и электроснабжению.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 29.12.2020 по делу N А66-3116/2020 с Управления - основного должника, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств Агентства в пользу Общества взыскано 557 819 руб. 15 коп., основного долга, 98 032 руб. 91 коп. неустойки за период с января 2017 года по декабрь 2019 года, 16 045 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Общество, ссылаясь на то, что задолженность в сумме 557 819 руб. 15 коп. Управлением не погашена, начислило 131 259 руб. 13 коп. пеней за период с 01.01.2021 по 21.01.2022 на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Возражая против удовлетворения иска, Управление в том числе ссылалось на уплату 557 819 руб. 15 коп. задолженности платежным поручением от 23.11.2021 N 164297, а также представило расчет, согласно которому пени были начислены как сумма пеней по каждому периоду действия определенной ставки рефинансирования (от 4,25% до 7,5%).

Суд первой инстанции оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы и возражения сторон, установил факт просрочки погашения задолженности за период с 01.01.2021 по 22.11.2021 и, применив положения пункта 14 статьи 155 ЖК РФ о порядке начисления неустойки, признал подлежащими взысканию 84 638 руб. 33 коп. неустойки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа не находит оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных данной частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, податель жалобы, полагая необходимым иначе, нежели указано в пункте 14 статьи 155 ЖК РФ, рассчитывать неустойку, не учитывает, что приведенной нормой права прямо предусмотрено применение ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты, которая в рассматриваемом случае составила 7,5%.

Довод кассационной жалобы о невыставлении Управлению платежных документов и, следовательно, неправомерном начислении неустойки кассационный суд отклоняет как несостоятельный.

Срок внесения платежей за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальные услуги установлен частью 1 статьи 155 ЖК РФ, следовательно, Управление вне зависимости от выставленных счетов обязано их оплачивать.

К тому же на такую необходимость и порядок уплаты Управлению было указано в решении Арбитражного суда Тверской области от 29.12.2020 по делу N А66-3116/2020.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, не допущено, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28.02.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 по делу N А66-16381/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Е.В. Боголюбова В.В. Дмитриев Ю.В. Пряхина