Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 ноября 2022 г. N Ф07-16735/22 по делу N А56-107539/2021

03 ноября 2022 г.

Дело N А56-107539/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Пастуховой М.В., Щуриновой С.Ю.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Хозиной А.Н. (доверенность от 18.07.2022 N 458), от индивидуального предпринимателя Климентова Романа Валерьевича представителя Нозина В.С. (доверенность от 14.03.2022 N 78 АВ 1695120),

рассмотрев 03.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Климентова Романа Валерьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 по делу N А56-107539/2021,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Климентову Роману Валерьевичу, ОГРНИП 305784715800452, ИНН 780200192243, о взыскании 7230 руб. 26 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за апрель, май 2021 года по договору теплоснабжения нежилого помещения от 01.06.2019 N 6505.038.Н (далее - Договор N 6505), 1222 руб. 71 коп. законной неустойки по состоянию на 31.03.2021, 5818 руб. 77 коп. задолженности по договору теплоснабжения нежилого помещения от 01.06.2019 N 6506.038.Н (далее - Договор N 6506), 995 руб. 45 коп. законной неустойки по состоянию на 31.03.2021, а также неустойки с 01.10.2022 включительно по день фактической уплаты суммы основного долга исходя из части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

Решением от 22.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.07.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель Климентов Р.В., ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 22.04.2022 и постановление от 05.07.2022, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, судами ошибочно истолкована формула 3(3) пункта 41 (1) и 43 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354); вывод судов о правильности расчета Предприятием коммунальной услуги по отоплению является ошибочным; в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 11.01.2022 N 86-ОГ разъяснено, что, если многоквартирный жилой дом (далее - МКД) оборудован двумя коллективными (общедомовыми) приборами учета, то под коллективным (общедомовым) прибором учета следует понимать совокупность средств измерения, определяющую объем (количество) коммунального ресурса, поданного в МКД; раздельный учет объема потребленных коммунальных услуг не предусмотрен Правилами N 354; при расчете и начислении платы за коммунальный ресурс в МКД, оборудованном двумя коллективными (общедомовыми) приборами учета, показания таких приборов следует суммировать; вывод Предприятия о необходимости при расчете учитывать показания только одного коммерческого узла учета ошибочен.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие, ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (ресурсоснабжающая организация) и предприниматель Климентов Р.В. (абонент) 01.06.2019 заключили Договоры N 6505 и N 6506, по условиям которых ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу (поставку) абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, горячую воду на объекты (нежилые помещения N 126-Н и N 137-Н соответственно), расположенные в МКД по адресу: Санкт-Петербург, улица Ковалевской, дом 26, а абонент обязался принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель), а также соблюдать предусмотренный названными договорами режим ее потребления.

Перечень объектов, снабжаемых тепловой энергией, горячей водой (теплоносителем), содержится в приложении N 1 к договорам.

Датой начала поставки тепловой энергии и горячей воды считается 01.04.2019 (пункты 2.2 Договоров N 6505 и N 6506).

Согласно пунктам 3.1 Договоров N 6505 и N 6506 тепловая нагрузка и теплоноситель отпускаются в соответствии с подключенной тепловой нагрузкой и часовыми объемами по договорам, указанным в приложении N 1.

Порядок определения количества (объема) поставленной тепловой энергии приведен в разделе 5 договоров.

Согласно пунктам 5.1 Договоров N 6505 и N 6506 количество тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя), потребленное абонентом за расчетный период, определяется по показаниям приборов учета тепловой энергии и горячей воды (теплоносителя) в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

При отсутствии у абонента приборов учета количество тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя), потребленное абонентом за расчетный период, определяется в соответствии с Правилами N 354 (пункт 5.2 договоров).

Пунктами 5.3 - 5.5 Договоров N 6505 и N 6506 определен порядок передачи абонентом ресурсоснабжающей организации показаний приборов учета тепловой энергии.

Приложением N 1 к Договорам N 6505 и N 6506 согласованы тепловые нагрузки.

Согласно пунктам 6.4 Договоров N 6505 и N 6506 оплата платежного документа, выставленного ресурсоснабжающей организацией, производится абонентом до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса.

Во исполнение условий Договоров N 6505 и N 6506 Предприятие в апреле, мае 2021 года поставило на объекты предпринимателя тепловую энергию и произвело расчет ее стоимости, выставив последнему счета на оплату.

Поскольку предприниматель полученную тепловую энергию не оплатил, Предприятие направило в его адрес претензии от 13.09.2021 N 58-08/5122 и N 58-08/5125 с требованием погасить задолженность по тепловой энергии в добровольном порядке.

Неисполнение требований претензий и неуплата задолженности послужили основанием для начисления неустойки и обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ответственность за несвоевременную оплату тепловой энергии (теплоносителя) в виде неустойки установлена частью 9.4 статьи 15 Закона N 190-ФЗ.

Факт поставки коммунального ресурса в заявленный период на объекты предпринимателя установлен судами и не отрицается сторонами.

Ответчик заявил о разногласиях по объему и стоимости отпущенной тепловой энергии.

Судами установлено, что в спорный период в помещении ответчика имелся технически исправный и введенный в эксплуатацию индивидуальный прибор учета тепловой энергии. МКД, в котором расположены нежилые помещения предпринимателя, оборудован общедомовым прибором учета.

Согласно пункту 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг, регулируются Правилами N 354.

Согласно пунктам 80, 81 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Суды указали, что исходя из установленного приоритета учетного способа определения объема поставленных и подлежащих оплате энергоресурсов, основанного на измерении приборами учета, наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного индивидуального прибора учета предполагает необходимость исчисления количества потребленной тепловой энергии, используя показания такого прибора вне зависимости от наличия либо отсутствия в МКД общедомового прибора учета.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 N 30-П указал на необходимость поощрения добросовестного, законопослушного поведения собственников и пользователей помещений, оборудованных индивидуальным прибором учета, выражающегося в обеспечении их сохранности, своевременной замене и надлежащей эксплуатации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, в целях обеспечения теплоснабжения, соответствующего требованиям технических регламентов, достижения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, а также баланса прав и законных интересов всех собственников и пользователей помещений в МКД собственники и пользователи жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения МКД, которые перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, не освобождаются от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии на общедомовые нужды.

Однако отсутствие утвержденных Правительством Российской Федерации правил определения нормативов потребления на общедомовые нужды обязывает собственников помещений, оборудованных индивидуальным прибором учета, вносить плату за коммунальную услугу по отоплению на основании нормативов потребления, тем самым понуждая таких лиц оплачивать фактически завышенную стоимость предоставленных им услуг.

Таким образом, теплоснабжающая организация должна была рассчитывать стоимость поставленного в спорный период ресурса на основании показаний индивидуального прибора учета ответчика.

Поскольку спорный прибор учета тепловой энергии позволял определить объем коммунального ресурса в спорном периоде в конкретном нежилом помещении, суды пришли к выводу, что данный прибор учета подпадает под понятие "индивидуальный прибор учета", сформулированное в пункте 2 Правил N 354.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что с учетом наличия введенного в эксплуатацию в установленном законом порядке индивидуального прибора учета ответчика у Предприятия отсутствовали основания для непринятия показаний прибора учета в расчетах с ним.

Как обоснованно отметили суды, Правилами N 354 не предусмотрено формулы, позволяющей суммировать объем тепловой энергии по показаниям узлов учета при распределении платы за коммунальную услугу по отоплению.

В данном случае юридически значимым при определении размера платы за коммунальную услугу является факт ее получения потребителем. Суммированный подсчет, исходя из показаний всех приборов учета в МКД, такому принципу не соответствует.

То обстоятельство, что в Правилах N 354 не указан порядок расчета платы за отопление при наличии нескольких независимых друг от друга систем отопления с самостоятельной системой учета потребленной энергии, не свидетельствует о несоответствии раздельного учета показаний общедомового прибора учета нормам закона.

Данная позиция подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2019 N 310-ЭС19-3922, которым было отмечено, что выводы судов о необходимости определения объема потребленной жильцами тепловой энергии путем суммирования показаний приборов учета, фиксирующих объем поставленного энергоресурса в части дома, являются ошибочными.

С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных норм права суды признали заявленные требования обоснованными по праву и размеру и удовлетворили иск.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 по делу N А56-107539/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Климентова Романа Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов М.В. Пастухова С.Ю. Щуринова