Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 ноября 2022 г. N Ф07-13263/22 по делу N А66-16257/2021

07 ноября 2022 г.

Дело N А66-16257/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Аникиной Е.А., рассмотрев 07.11.2022 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу акционерного общества "Весьегонский винзавод" на решение Арбитражного суда Тверской области от 11.02.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по делу N А66-16257/2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Весьегонский винзавод", адрес: 171720, Тверская обл., г. Весьегонск, ул. Карла Маркса, д. 48, ОГРН 1026901541391, ИНН 6919002380 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу, адрес: 123022, Москва, Большая Декабрьская ул., д. 7, стр. 3, ОГРН 1097746596672, ИНН 7710757158 (далее - Управление), от 12.11.2021 по делу N 0101/011121/05565-3ю, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 75 000 руб.

Определением суда от 01.12.2021 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 24.01.2022, принятым путем подписания резолютивной части, Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Мотивированное решение арбитражного суда изготовлено 11.02.2022.

Постановлением апелляционного суда от 30.05.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что расхождение показателей фактического остатка у Общества виноматериалов спиртованных и этилового спирта с данными бухгалтерского учета и данными в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) обусловлено не определенным законодательно порядком отражения в ЕГАИС незавершенного производства.

Управление в отзыве на жалобу просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Как следует из обжалуемых судебных актов, основанием для привлечения к административной ответственности послужили выводы Управления о нарушении Обществом установленного законодательством Российской Федерации порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС. Управление, выявив, что у Общества по истечении двух месяцев с момента прекращения лицензий (11.07.2021) на остатках числится алкогольная продукция, вынесло определение от 15.09.2021 о возбуждении в отношении Общества производства по делу об административном правонарушении по статье 14.19 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Управление в присутствии представителя Общества и с применением видеосъемки 16.09.2021 произвело осмотр помещений, территории и находящихся там вещей и документов.

Расхождение показателей безводного спирта между фактическим остатком и по данным бухгалтерского учета (434,301 дал.) с показателями, отраженными в ЕГАИС (1 265,09 дал.), составило 830,789 дал.

По данному факту Управление составило в отношении Общества протокол от 01.11.2021 N 0101/0111121/05565-1ю об административном правонарушении по статье 14.19 КоАП РФ и постановлением от 12.11.2021 N 0101/011121/05565-3ю привлекло Общество к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией в виде 75 000 руб. штрафа. Наказание назначено с учетом положений части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанным наличие в деянии Общества состава вмененного правонарушения, не нашли нарушений порядка привлечения к административной ответственности и не установили исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным и снижения размера назначенного штрафа.

В силу статьи 14.19 КоАП РФ противоправным признается нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в ЕГАИС в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Санкция указанной нормы права в отношении юридических лиц предусматривает наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25% объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Закона N 171-ФЗ в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии лицензиат имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с пунктом 1 статьи 25 означенного Федерального закона.

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Закона (пункт 16 статьи 2).

В силу положений пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 данного Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 26 Закона N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования названного Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае суды, оценив по правилам статей 65 и 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Закона N 171-ФЗ, Правил ведения и функционирования ЕГАИС, а также учета информации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате), об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2466), пунктом 1.2 приказа Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 N 397 "Об утверждении форм, порядка заполнения, форматов и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", признали доказанным факт совершения Обществом инкриминируемого правонарушения.

Приводимые в кассационной жалобе доводы об использовании этилового спирта в качестве сырья для производства спиртосодержащих купажей являлись предметом рассмотрения апелляционного суда и получили в обжалуемом судебном акте надлежащую оценку.

Виновность Общества суды двух инстанций посчитали доказанной (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ), нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности не установили.

Оснований для дальнейшего снижения судом размера штрафа не имеется в силу ограничения, установленного частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. Суды не нашли возможности применить статью 4.1.1 КоАП РФ (замена административного наказания в виде штрафа на предупреждение) по совокупности требуемых для этого оснований.

Исключительные основания для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) отсутствуют. Правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции, обладают повышенной общественной опасностью. Выводы судов о невозможности применения к настоящему случаю статьи 2.9 КоАП РФ надлежаще мотивированы, учтены характер, объект посягательства совершенного правонарушения, особо охраняемые государством общественные отношения в части требований достоверности и полноты отображаемых в ЕГАИС сведений.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в ходе изучения доводов кассационной жалобы и материалов дела судом кассационной инстанции не установлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и, по существу, направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 11.02.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по делу N А66-16257/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Весьегонский винзавод" - без удовлетворения.

Судья

Е.А. Аникина