Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября 2022 г. N Ф07-15357/22 по делу N А42-10788/2021

08 ноября 2022 г.

Дело N А42-10788/2021

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Рудницкий Г.М.,

рассмотрев 08.11.2022 в порядке упрощенного судопроизводства кассационную жалобу частного образовательного учреждения высшего образования "Балтийский институт экологии, политики и права" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 по делу N А42-10788/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис", адрес: 183027 Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Академика Павлова, д. 13, ОГРН 1035100181731, ИНН 5190118127 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к частному образовательному учреждению высшего образования "Балтийский институт экологии, политики и права", адрес: 199178, Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 62, корп. 1 лит. А, пом. 178Н, оф. 11, ОГРН 1027810305544, ИНН 7826660451 (далее - Институт), о взыскании 800 000 руб. задолженности по арендной плате по договору от 21.03.2014 за период с 01.09.2019 по 31.12.2019.

Определением от 11.01.2022 иск принят к производству в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением, принятым 28.02.2022 в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2022, оставленное постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022, без изменения.

В кассационной жалобе Институт, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, в иске отказать.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель, в частности, ссылается на то, что Общество с 14.06.2019 прекратило доступ Института в арендуемое помещение; на не соблюден претензионного порядока урегулирования спора

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (арендодатель) и Институт (арендатор) 21.03.2014 заключили договор аренды нежилых помещений площадью 786,9 кв. м, расположенных по адресу: г. Мурманск, ул. Павлова, д. 13 под административно-образовательные цели.

Договор согласно пункту 2.1 заключен на неопределенный срок, вступает в силу с 01.05.2014. Условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие с даты подписания акта приема-передачи.

Нежилое помещение 01.05.2014 передано арендатору по акту приема-передачи.

Арендатор в силу пункта 3.1 перечисляет арендную плату (с учетом коммунальных услуг) из расчета 520 руб. за 1 кв. м арендуемой площади (786,9 кв. м), что составляет 409 188 руб. в месяц. Арендная плата вносится арендатором платежом за текущий месяц, ежемесячно, не позднее 5-го числа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или в кассу предприятия. Арендатор выплачивает арендодателю компенсацию понесенных последним затрат на оплату потребленной арендатором электроэнергии. Выплата производится ежемесячно вместе с очередным платежом арендной платы на основании выставленного арендодателем счета. Расчет потребленной арендатором электроэнергии производится на основании показаний прибора учета электроэнергии, обслуживающего помещение.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.04.2016 площадь арендуемых помещений уменьшена до 486 кв. м, соответственно, арендная плата уменьшена до 250 000 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 01.01.2017 арендная плата с 01.01.2017 уменьшена до 200 000 руб. в месяц.

Общество, ссылаясь на то что, обязанность по внесению арендных платежей Институт надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за период с 01.09.2019 по 31.12.2019 у него образовалась 800 000 руб. задолженности, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды сочли упомянутый договор аренды заключенным, обязанность арендодателя по передаче объекта аренды - выполненной, указали на непредставление арендатором доказательств внесения платы по договору в спорный период, и удовлетворили иск.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды правильно определили круг обстоятельств, подлежащих исследованию по настоящему делу, и распределили бремя доказывания. Суды дали правильную правовую квалификацию правоотношениям сторон и применили подлежащие применению нормы права, регламентирующие отношения, вытекающие из договора аренды нежилого помещения. Проанализировав условия подписанного представителями сторон договора, проанализировав содержание дополнительных соглашений, и последующее поведение сторон, суды признали договор заключенным и установили, что помещения получены арендатором в пользование от арендодателя. Поскольку арендатор не представил доказательства, подтверждающие, что им произведены согласованные сторонами в договоре платежи, суды удовлетворили требования по иску в виде взыскания задолженности по договору с арендатора в пользу арендодателя, правильно применив статьи 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания для иной правовой оценки выводов судов двух инстанций у суда округа отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы, были предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка с приведением в судебных актах мотивов, основанных на материалах дела и законе; указанные доводы не опровергают выводы суда, повторяют доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статей 273 - 291 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Установленных статьей 288.2 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 по делу N А42-10788/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу частного образовательного учреждения высшего образования "Балтийский институт экологии, политики и права" - без удовлетворения.

Судья

Г.М. Рудницкий