Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 ноября 2022 г. N Ф07-15443/22 по делу N А66-3300/2022

07 ноября 2022 г.

Дело N А66-3300/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Баженовой Ю.С., Чуватиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Прогресс-1" на решение Арбитражного суда Тверской области от 13.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу N А66-3300/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Прогресс-1" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконными постановлений администрации Осташковского городского округа (далее - Администрация) от 15.02.2022 N 181 "Об отмене постановления главы МО "Осташковский район" от 30.10.2009 N 1537", от 15.02.2022 N 187 "Об отмене постановления главы МО "Осташковский район" от 30.10.2009 N 1536".

Решением суда первой инстанции от 13.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.06.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, судебными актами по делам N А66-19006/2011 и N А66-19007/2011 установлено, что Обществу на основании постановлений главы муниципального образования "Осташковский район" от 30.10.2009 N 1537 и от 30.10.2009 N 1536 предоставлены в собственность за плату: земельный участок из земель поселений, площадью 32 278 кв. м, с кадастровым номером 69:24:009 47 01:11, расположенный по адресу: Тверская область, Осташковский район, Ботовское сельское поселение, деревня Гуща, улица 1-я Полевая, дом 12, и земельный участок общей площадью 18 955 кв. м, с кадастровым номером 69:24:009 47 01:10, расположенный по адресу: Тверская область, Осташковский район, Ботовское сельское поселение, деревня Гуща, улица 1-я Полевая, дом 4, соответственно.

В соответствии с названными постановлениями с Обществом (покупатель) 13.01.2010 заключены соответствующие договоры купли-продажи указанных земельных участков.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 27.04.2012 по делу N А66-19006/2011 признан недействительным договор купли-продажи от 13.01.2010 земельного участка площадью 18 955 кв. м с кадастровым номером 69:24:009 47 01:10, поскольку отсутствовали основания для передачи указанного земельного участка в частную собственность. Применены последствия недействительности сделки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 28.04.2012 по делу N А66-19007/2011 признан недействительным договор купли-продажи от 13.01.2010 земельного участка площадью 32 278 кв. м, кадастровый номер 69:24:009 47 01:11, поскольку отсутствовали основания для передачи указанного земельного участка в частную собственность. Применены последствия недействительности сделки.

В связи с тем, что договоры купли-продажи вышеуказанных земельных участков признаны судом недействительными, Администрация 15.02.2022 вынесла постановления N 181 и N 187 "Об отмене постановления главы МО "Осташковский район" от 30.10.2009 N 1537" и "Об отмене постановления главы МО "Осташковский район" от 30.10.2009 N 1536", соответственно.

Общество, не согласившись с постановлениями Администрации от 15.02.2022 N 181 и 187, обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, признав, что оспариваемые ненормативные правовые акты не нарушают права и охраняемые законом интересы Общества.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что незаконность постановлений главы муниципального образования "Осташковский район" от 30.10.2009 N 1536, N 1537 следует из обстоятельств дела, установленных судебными актами, принятыми по делам N А66-19007/2011 и А66-19006/2011.

Отмена Администрацией незаконных по своей сути постановлений от 30.10.2009 N 1536, N 1537 не может нарушить права Общества.

Отказывая в удовлетворении требований Общества суды обоснованно исходили из того, что у заявителя отсутствуют права на указанные земельные участки, за защитой которых Общество обратилось в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано правильно, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13.04.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу N А66-3300/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Прогресс-1" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин Ю.С. Баженова Е.В. Чуватина