Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября 2022 г. N Ф07-14735/22 по делу N А56-3632/2022

08 ноября 2022 г.

Дело N А56-3632/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Кудина А.Г., рассмотрев 08.11.2022 кассационную жалобу Коммерческий банк "Ренессанс кредит" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по делу N А56-3632/2022,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк "Ренессанс кредит", адрес: 115114, Москва, Кожевническая улица, дом 14, ОГРН 1027739586291, ИНН 7744000126 (далее - Банк), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, адрес: 191025, Санкт-Петербург, Стремянная улица, дом 19, ОГРН 1057810212503, ИНН 7801378679 (далее - Управление), от 16.12.2021 N Ю78-00-03/24-1329-2021 и представления от 16.12.2021 N 78-00-03/26-1115-2021.

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 13.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.07.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что в пункте 2.2. кредитного договора от 16.07.2021 N 77750341864, заключенного с Хальтер - Леоновой О.Г., Банк включил условие о даче клиентом согласия "заранее данный акцепт на списание Банком, в том числе частичном, со счета, иных счетов в банке денежных средств в счет исполнения указанных обязательств в суммах и сроки, предусмотренные кредитным договором или документами, составленными в рамках его исполнения, ошибочно зачисленных средств на основании банковского ордера", руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", КоАП РФ, пришли к выводу о наличии в действиях Банка состава административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 14.8 КоАП РФ, о законности и обоснованности оспариваемых постановления и представления Управления, а также об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по делу N А56-3632/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Коммерческий банк "Ренессанс кредит" - без удовлетворения.

Судья

А.Г. Кудин