Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября 2022 г. N Ф07-15479/22 по делу N А56-104916/2021

08 ноября 2022 г.

Дело N А56-104916/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Соколовой С.В., Трощенко Е.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Кранц" представителей Гусева А.Н. (доверенность от 30.12.2021) и Николаева Д.Ю. (доверенность от 26.10.2022 N 6/2022), от Дагестанской таможни представителя Исмаилова Г.И. (доверенность от 28.07.2022 N 15-29/0644), от Санкт-Петербургской таможни представителя Мацугина С.С. (доверенность от 27.12.2021 N 04-34/40356),

рассмотрев 27.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кранц" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу N А56-104916/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кранц", адрес: 191025, Санкт-Петербург, Маяковского ул., д. 3Б, лит. А, пом. 8Н, ОГРН 1117847528776, ИНН 7802771748 (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Дагестанской таможни, адрес: 367013, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Юсупова, д. 24, ОГРН 1020502528727, ИНН 0541015036, о классификации товаров от 27.09.2021 N РКТ-10801000-21/000016, РКТ-10801000-21/000017, РКТ-10801000-21/000018, РКТ-10801000-21/000019, РКТ-10801000-21/000020, РКТ-10801000-21/000021, РКТ-10801000-21/000022, РКТ-10801000-21/000023, РКТ-10801000-21/000036; о признании недействительными решений Дагестанской таможни от 27.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее - ДТ) N 10005030/010620/0148444, 10005030/010620/0148344, 10005030/260520/0142850, 10005030/260520/0142244, 10005030/190520/0135735, 10005030/180620/0129316, 10005030/210420/0112279, 10005030/090221/0048938, 10005030/040620/0008205; о признании недействительными уведомлений Санкт-Петербургской таможни, адрес: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, корп.2, лит. А, ОГРН 1037800003493, ИНН 7830001998, о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 29.09.2021 N 10210000/У2021/0006818, 10210000/У2021/0006820, 10210000/У2021/0006822, 10210000/У2021/0006824, 10210000/У2021/0006826, 10210000/У2021/0006828, 10210000/У2021/0006829, от 30.09.2021 N 10210000/У2021/0006851, 10210000/У2021/0006859; об обязании Санкт-Петербургской таможни и Дагестанской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне взысканных денежных средств в сумме 4 554 442,36 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, суды неверно установили характеристики, имеющие значение для правильной классификации ввезенных насосов инфузионных шприцевых в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД).

В отзыве на кассационную жалобу таможня, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными, просила оставить их без изменения.

В судебном заседании общество поддержало доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Санкт-Петербургской таможни и Дагестанской таможни возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и подало с целью помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" на таможенный пост Авиационный Центр электронного декларирования Шереметьевской таможни ДТ N 10005030/010620/0148444, 10005030/010620/0148344, 10005030/260520/0142850, 10005030/260520/0142244, 10005030/190520/0135735, 10005030/180620/0129316, 10005030/210420/0112279, 10005030/090221/0048938, 10005030/040620/0008205, задекларировав товар "насосы инфузионные шприцевые моделей: SN-50C6, SN-50C6N, SN-50С6Т, SN-50F6, SN-1500H".

В графе 33 ДТ общество указало в отношении данного товара классификационный код 9018 90 840 9 ТН ВЭД "Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: - инструменты и оборудование, прочие: -- прочие: --- прочие", которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 0% таможенной стоимости товара.

Товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

После выпуска товара в марте 2021 года Дагестанской таможней проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой составлен акт N 10801000/210/250821/А000048/000 и приняты решения от 27.09.2021 N РТК-10801000-21/000016, РТК10801000-21/000017, РТК-10801000-21/000018, РТК-10801000-21/000019, РТК10801000-21/000020, РТК-10801000-21/000021, РТК-10801000-21/000022, РТК10801000-21/000023, РТК-10801000-21/000036 о классификации ввезенного товара в товарной подсубпозиции 9018 90 500 1 ТН ВЭД "Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: - инструменты и оборудование, прочие: -- аппаратура для переливания крови: -- системы для взятия и переливания крови, кровезаменителей и инфузионных растворов" (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%).

На основании решений о классификации товара таможенным органом также приняты решения от 27.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10005030/010620/0148444, 10005030/010620/0148344, 10005030/260520/0142850, 10005030/260520/0142244, 10005030/190520/0135735, 10005030/180620/0129316, 10005030/210420/0112279, 10005030/090221/0048938, 10005030/040620/0008205, что послужило основанием для начисления таможенных платежей в размере 4 554 442,36 руб.

Санкт-Петербургской таможней сформированы уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей от 29.09.2021 N 10210000/У2021/0006818, 10210000/У2021/0006820, 10210000/У2021/0006822, 10210000/У2021/0006824, 10210000/У2021/0006826, 10210000/У2021/0006828, 10210000/У2021/0006829, от 30.09.2021 N 10210000/У2021/0006851, 10210000/У2021/0006859, которые направлены в адрес общества в виде электронного документа через "Личный кабинет" плательщика.

Посчитав решения таможенных органов о классификации товара, о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, а также уведомления о неуплаченных суммах налога таможенных платежей незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что судебные акты приняты при неправильном применении норм материального права и по неполно выясненным обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государств - членов ЕАЭС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД. Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Для целей классификации товаров по ТН ВЭД также используются Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, которые рекомендованы Коллегией Евразийской экономической комиссии к применению в качестве одного из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21; далее - Пояснения).

В настоящем случае и общество, и таможня отнесли ввезенный товар "насосы инфузионные шприцевые" к товарной субпозиции 9018 90 ТН ВЭД "Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: - инструменты и оборудование, прочие".

Вместе с тем между сторонами возник относительно применимых к товару подсубпозиций, поскольку, по мнению декларанта, товар следует классифицировать в остаточной подсубпозиции 9018 90 840 9 ТН ВЭД, тогда как таможенный орган классифицировал товар в подсубпозиции 9018 90 500 1 ТН ВЭД как "системы для взятия и переливания крови, кровезаменителей и инфузионных растворов".

Признавая оспариваемые решения Дагестанской таможни законными и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций исходили из того, что в подсубпозицию 9018 90 500 1 ТН ВЭД включаются не только аппаратура для переливания крови, но и для введения (вливания) лекарственных препаратов, в том числе инфузионных растворов. Ссылаясь на пункт 188 Разъяснений о классификации отдельных товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденных приказом ФТС России от 14.01.2019 N 28, суды заключили, что система для переливания инфузионных растворов (инфузионная система) помимо полимерных трубок и игл может включать в себя инфузионный насос - медицинское изделие, предназначенное для длительного дозированного контролируемого введения растворов, высокоактивных лекарственных препаратов, питательных веществ пациенту; а описание подсубпозиции 9018 90 500 1 "системы для взятия и переливания крови, кровезаменителей и инфузионных растворов" является наиболее конкретным по отношению к наименованию рассматриваемого товара, заявленного Обществом в ДТ - "насос инфузионный шприцевой".

Вместе с тем суды не учли, что исходя из правила 6 ОПИ ТН ВЭД лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

В Пояснениях к правилу 6 ОПИ ТН ВЭД (пункт II, подпункт (а)) указано, что "субпозиции одного уровня" означают субпозиции с одним дефисом (уровень 1) или субпозиции с двумя дефисами (уровень 2).

Так, при сравнительном анализе двух или более субпозиций с одним дефисом в пределах одной товарной позиции по Правилу 3(а), возможность отнесения товара к одной из них должна определяться только по описанию товара в этих субпозициях с одним дефисом. После того как субпозиция с одним дефисом, дающая наиболее конкретное описание товара, выбрана и если сама субпозиция делится, тогда и только тогда принимается во внимание описание на уровне субпозиций с двумя дефисами и выбирается одна из них.

Сфера действия субпозиции с двумя дефисами не должна выходить за рамки той субпозиции с одним дефисом, к которой принадлежит данная субпозиция с двумя дефисами; а сфера действия субпозиции с одним дефисом не должна выходить за рамки той товарной позиции, к которой принадлежит данная субпозиция с одним дефисом (пункт III Пояснений к правилу 6 ОПИ ТН ВЭД).

При таком положении следует признать, что вывод судебных инстанций о том, что наименование трехдефисной подсубпозиции "системы для взятия и переливания крови, кровезаменителей и инфузионных растворов" имеет более широкое толкование, чем наименование двухдефисной субпозиции "аппаратура для переливания крови" и, помимо аппаратуры для переливания крови, включает аппаратуру для взятия и переливания кровезаменителей и инфузионных растворов, противоречит приведенным Пояснениям.

Обоснование применения расширительного толкования понятия "системы для взятия и переливания крови, кровезаменителей и инфузионных растворов" суды в обжалуемых судебных актах не привели.

Позиция же таможенного органа в этой части, по сути, сводится к сравнению трехдефисных позиций "системы для взятия и переливания крови, кровезаменителей и инфузионных растворов" и "прочие", из которых подсубпозиция 9018 90 500 1 ТН ВЭД, как указывает Дагестанская таможня, содержит наиболее конкретное описание товара. Сравнение двух дефисных позиций таможенным органом не осуществлялось, а Пояснения к подсубпозиции 9018 90 840 9 ТН ВЭД (том VI), по мнению таможни, содержат закрытый перечень устройств и инфузионный насос в данном перечне не указан.

Между тем, с учетом упомянутых Пояснений правилу 6 ОПИ ТН ВЭД таможне и судам первой и апелляционной инстанции следовало проверить доводы общества о том, что спорные инфузионные насосы не относятся к аппаратуре для переливания крови и не являются частью такой аппаратуры.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что в Пояснениях к подсубпозиции 9018 90 500 1 ТН ВЭД (том VI), а также в пункте 188.1 Разъяснений о классификации отдельных товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденных приказом ФТС России от 14.01.2019 N 28, приведено описание систем для взятия и переливания крови, кровезаменителей и инфузионных растворов, и инфузионный насос в составе таких систем не поименован.

Так, согласно Пояснениям к подсубпозиции 9018 90 500 1 ТН ВЭД (том VI) в данную подсубпозицию включаются устройства комплектные эксфузионные, инфузионные и трансфузионные, предназначенные для взятия крови у донора, для вливания реципиенту растворов и переливания крови и ее компонентов, а также кровезаменителей и других трансфузионных сред из стеклянных и полимерных емкостей.

Эти устройства представляют собой полимерную трубку (снабженную или не снабженную зажимом), на одном конце которой установлена инъекционная игла (металлическая трубчатая), а на другом - игла (трубчатая, с боковым отверстием, изготовленная, как правило, из пластмассы) для подсоединения к емкости для раствора, кровезаменителя или крови. Между иглой для подсоединения к емкости и трубкой могут находиться капельница, фильтрующие узлы. Устройства также могут иметь не одну, а две иглы для подсоединения к емкостям (с соответствующим разветвлением трубки).

В данную подсубпозицию не включаются полимерные стерильные контейнеры для крови и ее компонентов однократного применения, предназначенные для взятия крови, разделения ее на компоненты, а также их хранения, транспортировки и переливания и представляющие собой комплект, состоящий из одного, двух, трех, четырех и более полимерных мешков различной емкости (пустых или заполненных растворами антикоагулянтов и консервантов), соединенных полимерными трубками и трубкой с металлической иглой для взятия крови из вены донора (подсубпозиция 9018 90 500 9).

Разъяснения аналогичного содержания изложены в приказе ФТС России от 14.01.2019 N 28.

Исходя из приведенных Пояснений общество полагает, что поскольку инфузионный насос не относится к частям систем для взятия и переливания крови, кровезаменителей и инфузионных растворов, применение Примечания 2(б) к группе 90 ТН ВЭД при классификации спорного товара, являющегося отдельным медицинским изделием, используемым в инфузионной терапии, также является неправомерным.

В отсутствие оценки в судебных актах данных доводов заявителя выводы судов кассационная инстанция считает недостаточно обоснованными.

Не проверили суды, в свою очередь, и доводы Дагестанской таможни о том, что в соответствии с Пояснениями к подсубпозиции 9018 90 840 9 ТН ВЭД (том VI) инфузионный насос не может быть отнесен к данной подсубпозиции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебные акты приняты при неправильном применении норм материального права и без исследования всех существенных обстоятельств, на которые ссылались стороны, что нарушает принцип законности, в связи с чем в соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене.

Так как для разрешения спора требуются исследование и оценка доказательств, установление обстоятельств спора, а также иные процессуальные действия, полномочиями по совершению которых суд кассационной инстанции не наделен, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении судам следует учесть изложенное, исследовать все обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, и правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу N А56-104916/2021 отменить.

Направить дело N А56-104916/2021 на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова С.В. Соколова Е.И. Трощенко