Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября 2022 г. N Ф07-14547/22 по делу N А56-75918/2021

08 ноября 2022 г.

Дело N А56-75918/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Баженовой Ю.С. и Захаровой М.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу Журкина Д.А. (доверенность от 14.10.2021), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу Кошелевой Ю.С. (доверенность от 07.06.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Коммерческий Банк "Стройкредит" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по делу N А56-75918/2021,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Коммерческий Банк "Стройкредит", адрес: 109544, г. Москва, Большая Андроньевская ул., д. 17, ОГРН 1037711012525, ИНН 7744003511 (далее - банк), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, лит. "О", ОГРН 1047822999861, ИНН 7813200915 (далее - МИФНС N 15), о признании недействительным решения об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) общества с ограниченной ответственностью "Интеграция Переработки Полимеров", ИНН 7816489300 (далее - общество).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Шахова Юлия Петровна, Метелкин Сергей Николаевич, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС N 27).

Решением суда от 01.03.2022 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением апелляционного суда от 07.07.2022 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе банк просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

По мнению подателя жалобы, обстоятельство нарушения имущественных прав банка действиями по исключению из ЕГРЮЛ общества считаются признанными МИФНС N 15, поскольку МИФНС N 15 не оспаривались доводы банка о затрагивании имущественных прав банка исключением из ЕГРЮЛ общества.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о наличии у регистрирующего органа правовых оснований для совершения действий по исключению общества из ЕГРЮЛ.

В отзывах на кассационную жалобу МИФНС N 15 и МИФНС N 27 просят решение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представители МИФНС N 15 и МИФНС N 27 обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2014 по делу N А40-52439/2014 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Единственным участником общества принято решение от 16.02.2017 о ликвидации общества, сообщение о ликвидации опубликовано в "Вестнике государственной регистрации" номер журнала от 29.03.2017 N 2(626) Часть-1.

Ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, банк в рамках другого дела (N А56-83680/2018) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании задолженности. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-83680/2018 с общества в пользу банка взыскано 390 217 руб. задолженности по договору от 20.12.2013 N 29-КО/МСБ/СПб, 252 748 руб. 30 коп. процентов за пользование кредитом, 546 668 руб. 63 коп. неустойки, 24 896 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2019 по другому делу (N А56-60586/2019) суд удовлетворил требование банка, обязал ликвидатора общества включить в промежуточный ликвидационный баланс общества требование банка в размере 1 214 529 руб. 93 коп.

МИФНС N 15 принято решение от 07.12.2020 N 69587 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Решение опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации", номер журнала от 09.12.2020 49(816) Часть-2.

МИФНС N 15 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении общества как недействующего юридического лица от 24.03.2021 за номером 2217800942368.

Ссылаясь на то, что исключение общества из ЕГРЮЛ препятствует разрешению вопросов об удовлетворении банком имущественных требований по обязательствам общества за счет его имущества, а прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" приводит к необоснованному ограничению прав кредитора, банк обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что оспариваемое решение регистрирующего органа не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и отказали в удовлетворении требований банка.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды правильно применили пункт 1 статьи 5, пункты 4.2, 4.3 статьи 9, пункт 6 статьи 11, статью 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с учётом оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утверждённых приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@.

Суды установили, что регистрирующий орган при исключении общества из реестра выполнил требования закона с соблюдением процедуры исключения юридического лица из реестра, и в связи с тем, что возражений против исключения общества из реестра в регистрирующий орган не поступило, принял решение о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица. На основании оценки установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств суды сделали правильный вывод о наличии у регистрирующего органа оснований для принятия решения об исключении общества из ЕГРЮЛ.

Ссылка подателя жалобы на обстоятельства, связанные с принятием участником общества решения о ликвидации общества, правомерно не принята судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 6 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" срок ликвидации общества, установленный его участниками или органом, принявшим решение о ликвидации общества, не может превышать один год, а в случае, если ликвидация общества не может быть завершена в указанный срок, этот срок может быть продлен в судебном порядке, но не более чем на шесть месяцев.

На момент принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ установленный законом срок ликвидации общества по решению его участника истёк. Следовательно, принятие участником общества решения 16.02.2017 о ликвидации общества, не может служить основанием для признания недействительными решения МИФНС N 15 от 07.12.2020 N 69587 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица и внесения записи от 24.03.2021 о прекращении общества как недействующего юридического лица.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили статьи 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и посчитали доказанным, что оспариваемое заявителем решение МИФНС N 15 соответствует закону и, следовательно, не нарушает права заявителя.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по делу N А56-75918/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества Коммерческий Банк "Стройкредит" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина Ю.С. Баженова М. В. Захарова