Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2022 г. N Ф07-15202/22 по делу N А56-17687/2022

09 ноября 2022 г.

Дело N А56-17687/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 09.11.2022 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу акционерного общества "Невский экологический оператор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 по делу N А56-17687/2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Невский экологический оператор", адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Арсенальная, д.1, к.2, лит.А, пом. 1Н-23, ОГРН 1217800002826, ИНН 7804678913 (далее - Общество, региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А, ОГРН 1037867000115, ИНН 7841000298 (далее - ГЖИ, Инспекция) об оспаривании постановления от 20.01.2022 N 129/22 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде 5 000 руб. штрафа.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 12.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.07.2022, Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество направило кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с ошибочностью вывода судов о нарушении региональным оператором периодичности вывоза твердых коммунальных отходов, установленной пунктом 17 раздела VII Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), поскольку такая периодичность напрямую зависит от среднесуточной температуры в Санкт-Петербурге, а как таковое переполнение контейнеров по ряду причин находится вне зоны ответственности регионального оператора (соответственно не доказан состав правонарушения). Кроме того, податель жалобы обращает внимание суда на неустановление места совершения правонарушения и допущенные Инспекцией процессуальные нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении: протокол осмотра территории составлен в отсутствие представителя Общества, которое не было извещено о проведении осмотра (нарушение требований статьи 27.8 КоАП РФ), материалы фотофиксации, приложенные к протоколу осмотра, не отвечают принципам относимости и допустимости доказательств (отсутствуют сведения о времени и месте осуществления фотофиксации, о примененных технических средствах, лице, осуществлявшем фотофиксацию).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения от 27.12.2021 N 44-р, выданного во исполнение поручения вице-губернатора Санкт-Петербурга от 23.12.2021, Инспекцией в рамках проведения систематического наблюдения 11.01.2022 с 10:20 до 10:25 с участием понятых и с применением средств фотофиксации проведен осмотр контейнерной площадки, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Туристская, д.18, корп. 1 (далее - МКД) в ходе которого выявлено нарушение Обществом пункта 17 раздела VII Приложения N 1 к Правилам N 354, выразившееся в том, что на контейнерной площадке, которая закреплена за МКД по вышеуказанному адресу, не обеспечен своевременный вывоз твердых коммунальных отходов (ТКО), в связи с чем имеется переполнение контейнеров для сбора ТКО, вследствие чего мусор складируется рядом с контейнерами.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра от 11.01.2022 N 09/22/3 (с материалами фотофиксации).

По факту выявленного правонарушения Инспекцией в отношении Общества составлен протокол от 14.01.2022 N 09/22/3 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 7.23 КоАП РФ; постановлением ГЖИ от 20.01.2022 по делу об административном правонарушении N 129/22, Общество привлечено к административной ответственности согласно означенной квалификации, с назначением наказания в виде 5000 руб. административного штрафа.

Суды первой и апелляционной инстанций по настоящему делу, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришли к выводу о законности оспариваемого постановления ГЖИ от 20.01.2022 N 129/22, не установили нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Выводы судов о доказанности противоправного поведения Общества (применительно к статье 7.23 КоАП РФ) соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства, оценены судами с учетом части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Приложения N 1 (подпункт "в" пункта 3), пункта 2 и подпункта "ж" пункта 4, раздела XV(1) (в силу которого исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 148(4) и 148(5) Правил, в том числе региональный оператор по обращению с ТКО), пункта 148(12), подпункта "а" пункта 148 (22), пункта 17 Приложения N 1 (устанавливающего требования к обеспечению своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (распространяющих свое действие на регионального оператора по обращению с ТКО), пунктов 3, 4, 30 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, с учетом представленных в дело Соглашения от 02.09.2021 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга (пункты 2.1.1, 2.1.8, 2.1.11), подписанного с Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности и размещенного на официальном сайте Общества https://spb-neo.ru графика вывоза твердых коммунальных отходов, при наличии обязанности исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами N 354 и договором (подпункт "а" пункта 31 Правил N 354) и административной ответственности за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами (статья 7.23 КоАП РФ).

Факт нарушения Обществом периодичности вывоза ТКО, установленной пунктом 17 Приложения N 1 к Правилам N 354, а также графиком вывоза ТКО, установлен административным органом и судами, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом осмотра от 11.01.2022 N 09/22/3 (с материалами фотофиксации).

Как правильно отметил суд, график вывоза ТКО должен быть рассчитан таким образом, при котором соблюдаются требования подпункта "а" пункта 148(22) Правил N 354 в части предоставления потребителю коммунальной услуги по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества, не нарушая режим вывоза.

В любом случае, вывоз ТКО должен осуществлять с периодичностью, не допускающей переполнение контейнера, либо складирование ТКО вне контейнерной площадки.

Означенный вывод суда (при доказанности того, что Общество является региональным оператором) является правильным.

Судами дана оценка и отклонены доводы подателя жалобы о недоказанности в действиях Общества нарушения периодичности вывоза ТКО, поскольку из приложенных к протоколу осмотра от 11.01.2022 фотографий с очевидностью усматривается переполнение контейнеров для сбора ТКО по вышеуказанному адресу, мусор складируется рядом с контейнерами и занесен снегом.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суды удостоверились в наличии в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.23 КоАП РФ.

Вывод судов о виновности Общества обусловлен наличием у него реальной возможности соблюсти указанные выше нормативные требования, отсутствием чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при надлежащей степени заботливости и осмотрительности.

Такая позиция суда соответствует материалам административного производства, содержанию оспариваемого постановления и представленным в дело доказательствам.

Исходя из доводов жалобы, суды проверили порядок привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Так, для фиксации факта нарушений в порядке статьи 27.8 КоАП РФ должностным лицом Инспекции составлен протокол осмотра от 11.01.2022 N 09/22/3 с участием двух понятых, при этом в протоколе имеется ссылка на прилагаемые к нему фотоматериалы; на фотографии указаны дата и адрес фотосъемки.

Отклоняя довод Общества о нарушении требований части 2 статьи 28.7 КоАП РФ (осуществление осмотра в отсутствие представителя юридического лица) суды правомерно обратили внимание на то, что правонарушение выявлено путем непосредственного осмотра территории общедоступным способом с улицы (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ), при этом осмотра помещений, территорий, документов заявителя в смысле статьи 27.8 КоАП РФ не проводилось.

Основанием для проведения осмотра 11.01.2022 придомовой территории многоквартирных домов в различных районах Санкт-Петербурга послужило распоряжение от 27.12.2021 N 44-р, изданное Инспекцией во исполнение поручения вице-губернатора Санкт-Петербурга от 23.12.2021, согласно которому должностным лицам Инспекции поручено осуществлять наблюдение за содержанием контейнерных площадок в новогодние и рождественские праздники 2022 года.

Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий административного органа в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности; административное наказание назначено Инспекцией в минимальном размере санкции статьи 7.23 КоАП РФ, что отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Возможность признания правонарушения малозначительным (статьи 2.9 КоАП РФ) обоснованно исключена судами ввиду надлежащей оценки значимых вероятных последствий рассматриваемого правонарушения. При этом, как таковое устранение нарушений к таким основаниям отнесено быть не может.

Поскольку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ), а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 по делу N А56-17687/2022, оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Невский экологический оператор" - без удовлетворения.

Судья

Л.Б. Мунтян