Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября 2022 г. N Ф07-17539/22 по делу N А21-9989/2021

08 ноября 2022 г.

Дело N А21-9989/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пряхиной Ю.В., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,

рассмотрев 07.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Билдергрупп" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 по делу N А21-9989/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Билдергрупп", адрес: 236022, Калининград, пр. Мира, д. 142, М1, ОГРН 1123926040061, ИНН 3906267305, (далее - Общество, ООО "Билдергрупп"), обратилось в Арбитражного суда Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Никитиной Виктории Игоревне (ОГРНИП 317392600031631, ИНН 390500875246), о взыскании 150 269,86 руб. ущерба в связи с повреждением груза, 194 730,14 руб. упущенной выгоды, 85 985,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Лакс Артур Арвидович (ОГРНИП 304390511700016, ИНН 390400361504).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ООО "Билдергрупп" отказалось от иска в части требования о взыскании с ответчика 85 985,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.04.2022 прекращено производство по делу в части требования о взыскании с ответчика 85 985,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что в случае повреждения (порчи) груза составляется акт; данный акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом, что и было сделано Обществом, между тем суд данный факт не принял во внимание.

Общество также указывает на то, что в настоящем случае повреждение груза имело место после принятия перевозчиком груза к перевозке и до выдачи его грузополучателю; при приемке груза от грузоотправителя предприниматель Никитина В.И. не сообщила о нарушении веса либо о перегрузе, более того, машина для погрузки не соответствовала требованиям перевозки груза (показания водителя Шакурова О.В.), о чем перевозчик не сообщил.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

От предпринимателя Никитиной В.И. 03.11.2022 посредством системы "Мой Арбитр" поступил отзыв на кассационную жалобу, в которой Никитина В.И. против удовлетворения жалобы возражала, просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Обществом (принципалом) и предпринимателем Никитиной В.И. (агентом) был заключен агентский договор от 13.02.2018 N 2017/157 на организацию автомобильных перевозок грузов (далее - Договор), по которому агент обязуется перевозить грузы принципала, а принципал оплачивать услуги агента по перевозкам грузов между странами Европы, из стран Европы в Российскую Федерацию и в обратном направлении, а также между субъектами Российской Федерации.

Наименование груза, его количество, цена перевозки, а также прочие условия оговариваются в заявке, составленной по форме, согласованной сторонами (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью Договора. Заявка подписывается уполномоченными сотрудниками сторон и заверяется печатями сторон.

Перевозки грузов выполняются на основании заявок, предоставляемых принципалом. Принципал предоставляет заявку в письменной форме не позднее, чем за 3 дня до момента осуществления погрузки (пункт 2.1 Договора).

В рамках спорного Договора принципал обязуется обеспечить своими силами и средствами либо силами и средствами третьих лиц (отправителя) погрузку (разгрузку) и содействовать креплению грузов в транспорте на месте погрузки, не допуская простоя транспорта (пункт 2.5.2 Договора).

В случае, если приемка груза происходит на таможенном складе временного хранения, то доказательством принятия груза является отметка таможенного склада временного хранения. С момента выгрузки на таможенный склад временного хранения агент не несет ответственности за количественное и качественное состояние груза. Принципал несет ответственность за оформление договорных обязательств между ним и таможенным складом временного хранения. Принципал также несет ответственность за присутствие своего представителя на таможенном складе временного хранения при выгрузке товара. В случае, если при приеме груза на таможенный склад временного хранения будет обнаружена недостача или повреждение груза, то стороны действуют согласно положениям пункта 5.6 Договора. При наличии отметки таможенного склада временного хранения о принятии груза получатель обязан подтвердить факт приемки груза своей печатью (пункт 2.6.7 Договора).

В случае обнаружения недостачи, порчи или повреждения груза, а также возникновения подозрения на возможное их наличие при выгрузке груза сторонами назначается комиссия по сдаче-приему товара с возможным привлечением независимых экспертов, которая издает акт, фиксирующий обстоятельства, которые могут служить основанием для возникновения материальной ответственности перевозчика, а также сам размер ущерба. При этом в товаротранспортной накладной (CMR) делается пометка о наличии такого акта. Без составления данного акта любые претензии принципала относительно целостности и сохранности доставленного агентом груза считаются ничтожными (пункт 5.6 Договора).

В случае отсутствия видимых повреждений тары грузовых мест согласно CMR, а также целостности пломб и контрольных лент отправителя на грузовых местах агент не несет ответственности за содержимое упаковки груза (пункт 5.7 Договора).

В обоснование исковых требовании Общество ссылается на то, что 17.08.2020 предприниматель Никитина В.И. на основании заявки от 17.07.2020 N 15/07/2020-Н приняла от ООО "В&М" груз в количестве 294 коробок весом 8771 кг на общую сумму 3400 евро к перевозке и экспедированию по маршруту Португалия - Калининград, при этом данная перевозка осуществлялась силами предпринимателя Лакса А.А. (перевозчика).

Общество указывает на то, что 01.08.2020 груз прибыл на склад ООО "Билдергрупп" и при получении груза было обнаружено его повреждение, о чем был составлен соответствующий акт от 01.08.2020 N 1.

Таким образом, Общество посчитало, что размер ущерба составил 150 269,86 руб. (эквивалент 1745,70 евро).

В обоснование требований Общество ссылается на заключенный между ним (поставщиком) и ООО "САНКОР" (покупателем) договор поставки от 12.05.2020 N БГ-1666, по условиям которого стоимость поврежденного груза составляет 345 000 руб., соответственно, упущенная выгода Общества составила 194 730,14 руб.

Поскольку предприниматель Никитина В.И. в добровольном порядке указанную денежную сумму (ущерб Общества) не возместила, Общество обратилось с настоящим иском в суд.

Решением от 11.04.2022 на основании заявления Общества суд первой инстанции прекратил производство по делу в части требования о взыскании с предпринимателя Никитиной В.И. 85 985,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части требований отказал.

Постановлением от 03.08.2022 суд апелляционной инстанции, признав выводы суда первой инстанции обоснованными, оставил решение от 11.04.2022 без изменения.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В силу статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений пункта 2 статьи 15 ГК РФ применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: несоответствия действий причинителя вреда закону или договору, вины причинителя вреда, причинной связи между такими действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о возмещении убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судами, в договоре-заявке от 17.07.2020 сторонами согласована перевозка груза весом 8771 кг, при этом в CMR от 23.07.2020, предоставленной для прохождения таможенного контроля, принципалом заявлен вес груза 8827,75 кг, то есть на 56,75 кг больше, чем указано в заявке от 17.07.2020.

Таможенный орган, получив с применением МИДК рентгеноскопическое изображение товара, перевозимого по заявке Общества, установил, что количество товара предположительно не соответствует количеству, заявленному в товаросопроводительных документах (объект под подозрением). Указанное обстоятельство явилось основанием для таможенного досмотра товара.

При таможенном досмотре перевозимого груза установлено, что его фактический вес составил 10 490,5 кг. Товаром, сведения о весе которого не были указаны в товаросопроводительных документах, являлась мебель деревянная (постановление Федеральной таможенной службы Калининградской областной таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 20.08.2020 N 10012000-1229/2020).

Суд кассационной инстанции полагает правомерным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества, поскольку в предусмотренном Договором порядке (пункты 5.6, 5.7 Договора) комиссионный акт сторонами не составлялся, отметка в CMR о составлении акта отсутствует, при этом подписанным представителями Общества и водителем перевозчика актом о повреждении груза от 01.08.2020 N 1, на который Общество ссылается в обоснование требований, зафиксировано повреждение внутреннего содержимого тары части грузовых мест, ссылок на видимые повреждения тары грузовых мест данный акт не содержит, в акте от 01.08.2020 N 1 указано, что причины порчи груза не установлены. В силу пункта 5.7 Договора агент не несет ответственности в данном случае за содержимое упаковки груза. Доказательств того, что грузчики на СВХ являлись работниками Никитиной В. И., с учетом пункта 2.5.2 Договора, не имеется.

Таким образом, ссылки Общества на то, что в настоящем случае повреждение груза имело место после принятия перевозчиком груза к перевозке и до выдачи его грузополучателю, при приемке груза от грузоотправителя предприниматель Никитина В.И. не сообщила о нарушении веса либо о перегрузе, а машина для перевозки не соответствовала требованиям перевозки груза (показания водителя Шакурова О.В.), о чем перевозчик не сообщил, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку ответчик является организатором перевозки груза; данную перевозку ответчик поручил предпринимателю Лаксу А.А., то есть предприниматель Никитина В.И. в настоящем случае выступала экспедитором, а не фактическим перевозчиком.

Вывод судов по существу об отсутствии упущенной выгоды правомерен также в связи с тем, что при приобретении груза по цене 299 672 руб. с намерением его реализовать по цене 345 000 руб., Общество не обосновало надлежащим образом, с учетом частичного повреждения груза и издержек на его приобретение, заявленную им сумму упущенной выгоды.

Суды верно не приняли в качестве доказательств по делу представленные сторонами фотографии доставленного Обществу товара, поскольку на них не указано, когда (дата, время), где (место), кем и применительно к чему произведена фотофиксация, какой именно груз размещен на снимках.

Суд округа, изучив доводы кассационной жалобы, материалы дела, полагает правомерным отказ судов в удовлетворении требований Общества, поскольку исходя из положений Договора, с учетом загрузки Обществом в транспортное средство товара, не соответствующего по весу товаросопроводительным документам, что впоследствии повлекло необходимость таможенного досмотра товара, отсутствует совокупность условий, необходимых для возложения на предпринимателя Никитину В.И. ответственности за повреждение груза. Доказательств обратного материалы дела не содержат, Общество таких доказательств в обоснование иска не представило.

Иная оценка Общества представленных в материалы дела доказательств сама по себе обстоятельством, свидетельствующим о незаконности и необоснованности оспариваемых судебных актов, не является.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 по делу N А21-9989/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Билдергрупп" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

Ю.В. Пряхина Е.В. Боголюбова В.В. Дмитриев