10 ноября 2022 г. |
Дело N А56-15900/2022 |
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Толкунова В.М., рассмотрев 10.11.2022 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу акционерного общества "Невский экологический оператор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по делу N А56-15900/2022,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Невский экологический оператор", адрес: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная ул., д. 1, корп. 2, лит. А, пом. 1Н-23, ОГРН 1217800002826, ИНН 7804678913 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А, ОГРН 1037867000115, ИНН 7841000298 (далее - Инспекция), от 20.01.2022 N 121/22 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 5000 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 18.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.07.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на отсутствие сведений об исследовании Инспекцией температурного режима, при том, что на 07.01.2022 периодичность оказания услуги составляла один раз в три дня, как предусмотрено пунктом 17 Приложения N 1 "Требования к качеству коммунальных услуг" к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Нарушение периодичности вывоза твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) должно доказываться посредством фиксации факта отсутствия вывоза ТКО в течение трех дней подряд, Инспекцией таких доказательств не представлено. Суды необоснованно ссылаются на график вывоза ТКО, размещенный на официальном сайте Общества, согласно которому вывоз мусора должен осуществляться ежедневно, поскольку обязательность этого графика не закреплена ни нормативно-правовыми актами, ни типовым договором на оказание услуг по обращению с ТКО. Ни суды, ни Инспекция не учли, что само по себе переполнение контейнеров для сбора ТКО не указывает на нарушение периодичности вывоза ТКО. Кроме того, Инспекцией допущены процессуальные нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении, поскольку осмотр контейнерной площадки осуществлен в отсутствие представителя Общества, в составленном протоколе нет указаний на реестр мест (площадок) накопления ТКО и на используемые для фотофиксации технические средства, а также отсутствуют сведения о времени и месте проведенной фотосъемки. На контейнерной площадке находился контейнер большого объема и он не был переполнен, у потребителей имелась возможность получения коммунальной услуги в полном объеме.
Инспекция в отзыве просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем таких оснований в настоящем случае не имеется.
Как следует из материалов дела, 07.01.2022 с 16:00 до 17:00 Инспекцией в результате проведенного осмотра по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 50, корп. 1 выявлены нарушения Обществом пункта 17 раздела VII Приложения N 1 Правил N 354, а именно: не обеспечен своевременный вывоз ТКО, в связи с чем имеется переполнение контейнеров для сбора ТКО, расположенных у парадной N 2.
Выявленные нарушения отражены в протоколе осмотра от 07.01.2022 N 09/21/71-3 с приложением фотоматериалов, который составлен при участии двух понятых, протоколе об административном правонарушении от 13.01.2022 N 09/21/71-3. Постановлением Инспекции от 20.01.2022 N 121/22 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ), руководствуясь статьей 7.23 КоАП РФ (устанавливающей ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами), нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354, Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, условиями Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга, заключенного между Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности и Обществом от 02.09.2021, а также установив факт нарушения Обществом периодичности вывоза ТКО, определенной пунктом 17 Приложения N 1 к Правилам N 354 и графиком вывоза ТКО, размещенного на официальном сайте Общества https://spb-neo.ru (согласно которому вывоз мусора осуществляется ежедневно), посчитав доказанной вину Общества, не установив нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, суды двух инстанций пришли к выводу о законности оспоренного постановления Инспекции.
Суды двух инстанций отметили, что в материалах дела имеется выписка с сайта "Гисметео" о погоде в Санкт-Петербурге в спорный период, справка (выписка из журнала вывоза мусора) товарищества собственников жилья о нарушениях вывоза мусора. На фотоматериалах Инспекции указаны дата и адрес съемки, их достоверность к времени и месту фиксации иными доказательствами не опровергнута. Несмотря на предложение Инспекции, Общество не представило маршрутный журнал вывоза, отчет по посещению геозон за спорный период на указанную контейнерную площадку, график вывоза ТКО, документы, позволяющие достоверно установить факт оказания коммунальной услуги по вывозу ТКО, при этом установлен факт переполнения мусорного контейнера. В рассматриваемом случае правонарушение выявлено путем непосредственного осмотра территории общедоступным способом с улицы, при этом осмотр помещений, территорий, документов заявителя в смысле статьи 27.8 КоАП РФ не проводился.
Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по делу N А56-15900/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Невский экологический оператор" - без удовлетворения.
Судьи |
И.Г. Савицкая |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Суды двух инстанций отметили, что в материалах дела имеется выписка с сайта "Гисметео" о погоде в Санкт-Петербурге в спорный период, справка (выписка из журнала вывоза мусора) товарищества собственников жилья о нарушениях вывоза мусора. На фотоматериалах Инспекции указаны дата и адрес съемки, их достоверность к времени и месту фиксации иными доказательствами не опровергнута. Несмотря на предложение Инспекции, Общество не представило маршрутный журнал вывоза, отчет по посещению геозон за спорный период на указанную контейнерную площадку, график вывоза ТКО, документы, позволяющие достоверно установить факт оказания коммунальной услуги по вывозу ТКО, при этом установлен факт переполнения мусорного контейнера. В рассматриваемом случае правонарушение выявлено путем непосредственного осмотра территории общедоступным способом с улицы, при этом осмотр помещений, территорий, документов заявителя в смысле статьи 27.8 КоАП РФ не проводился.
...
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по делу N А56-15900/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Невский экологический оператор" - без удовлетворения."
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2022 г. N Ф07-14720/22 по делу N А56-15900/2022