Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2022 г. N Ф07-16552/22 по делу N А56-32403/2021

14 ноября 2022 г.

Дело N А56-32403/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области Мирзаханян Д.Г. (доверенность от 22.12.2021); от общества с ограниченной ответственностью "Хонка-Парк" Бякова Ю.А. (доверенность от 18.01.2022); от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Стецик Е.Б. (доверенность от 10.01.2022); от Министерства обороны Российской Федерации Коноваловой А.В. (доверенность от 07.10.2022),

рассмотрев 08.11.2022 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области и общества с ограниченной ответственностью "Хонка-Парк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 по делу N А56-32403/2021,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель военного прокурора Западного военного округа, адрес: 191055, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 4, ОГРН 1127847489670, ИНН 7841470857, в защиту интересов Российской Федерации в лице Главного командования Военно-морского флота России, адрес: 119019, Москва, Большой Козловский пер., д. 6, ОГРН 1047796392489, ИНН 7701540825 (далее - Прокуратура), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, адрес: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское ш., д. 138, ОГРН 1064703000911, ИНН 4703083640 (далее - Администрация), и Министерству обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство), о признании приказа от 05.09.2019 N 793 "О передаче земельных участков в собственность муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области" (далее - Приказ N 793) в части передачи в собственность земельного участка с кадастровым номером 47:07:1424001:10 недействительной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки - истребовании из чужого незаконного владения Общества названного земельного участка площадью 468 234 кв. м.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Хонка-парк", адрес: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Всеволожский пр., д. 49, пом. 2, ОГРН 1034700564282, ИНН 4703038220 (далее - Общество).

К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение).

Решением от 29.03.2022, Приказ N 793 в части передачи в собственность муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области земельного участка площадью 468 234 кв. м с кадастровым номером 47:07:1424001:10 признан недействительной сделкой; суд истребовал от Общества названное государственное имущество; в остальной части в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, изменив решение суда лишь в части распределения судебных расходов.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит указанные судебные акты отменить, иск удовлетворить.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что спорный участок в целях применения Федерального закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 423-ФЗ) считается земельным участком, находящимся в границах военных городков. Кроме того, в силу положений части 3 статьи 3 названного Федерального закона отказ в передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную допускается исключительно в случае, если все военное недвижимое имущество, расположенное в границах земельного участка, необходимо для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства. Прокуратурой доказательства наличия такого имущества и необходимости в материалы дела не представлены.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, процедура передачи земельного участка осуществлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит указанные судебные акты отменить, в иске отказать.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, и его права подлежат защите в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

В судебном заседании представители Администрации и Общества поддержали доводы, приведенные в жалобах, а представители Министерства и Учреждения возразили против их удовлетворения.

Прокуратура извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направила, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалоб к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой проведена проверка законности передачи в собственность муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - Муниципальное образование) земельного участка с кадастровым номером 47:07:1424001:10 площадью 46,8 га, кадастровой стоимостью 42 141 руб., расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н.

Данный земельный участок сформирован на основании распоряжения руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области от 11.05.2007 N 270 из земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:0122 площадью 73 654,13 га (единое землепользование Ржевского полигона, ранее воинская часть 33491, в настоящее время - 09703-р, 5-й испытательный центр) и согласно приказу от 20.01.2014 N 43 Департамента имущественных отношений Минобороны России (в настоящее время - Департамент военного имущества Минобороны России; далее - Департамент) закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за Учреждением. Свидетельство о государственной регистрации права выдано Учреждению 22.08.2014.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 02.02.1998 N 135 и приказа Министра обороны Российской Федерации от 13.04.1999 N 86/136 лесные насаждения на упомянутом земельном участке учтены за Морозовским лесничеством - филиалом Федерального государственного казенного учреждения "Управление лесного хозяйства и природопользования" Минобороны России (далее - Морозовское лесничество).

Прокурор в иске указывает на то, что глава Администрации 14.09.2018 обратился в Министерство с ходатайством исх. N 6794/1016 о передаче указанного земельного участка в муниципальную собственность в порядке, предусмотренном Законом N 423-ФЗ. В соответствии с Приказом N 793 спорный земельный участок выбыл из владения Российской Федерации.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области на основании оспариваемого приказа в Единый государственный реестр недвижимости 16.10.2019 внесены записи о переходе прав собственности на земельный участок к муниципальному образованию "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области.

На основании постановления главы Администрации от 26.11.2019 N 3879 объект принят в состав казны муниципального имущества.

Проверкой установлено, что согласно сведениям, представленным в Департамент главой Администрации (письмо от 28.01.2019 N 521/19-15), спорный земельный участок включен в границы поселка Новое Токсово Токсовского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области. Это обстоятельство в силу положений пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и части 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.2014 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" является основанием для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий (независимо от их форм собственности) в земли населенных пунктов.

По результатам изучения генерального плана названного поселения и сопоставления его с данными публичной кадастровой карты установлено, что земельный участок в границы указанного населенного пункта (либо иного) не входит и находится на значительном удалении от него, около 6 км. Данные обстоятельства также подтверждаются позициями Учреждения (от 25.03.2021 N 141/2-3332), Морозовского лесничества (от 26.03.2021 N 25/0357), органов местного самоуправления, сообщениями филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области (от 25.03.2021 N 0498) и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (от 25.03.2021 N 5330).

Из ответа Администрации от 17.02.2021 следует, что переписка с Министерством о передаче земельного участка в муниципальную собственность последним не велась, вещные права на объект зарегистрированы ввиду поступления приказа N 793.

Согласно ответам, полученным от Учреждения 06.04.2021 N 141/2-3806, от Морозовского лесничества 26.03.2021 N 25/0357, 06.04.2021 N 25/0423, от воинской части 09703-р 05.04.2021 N 1311, от Сертоловского территориального гарнизона 08.04.2021 N 817, на момент передачи органу местного самоуправления земельного участка в границах военного городка он не находился, военное недвижимое имущество, указанное в статье 2 Закона N 423-ФЗ, на нем не располагалось. Проведенным 05.04.2021 военной прокуратурой Санкт-Петербургского гарнизона совместно с представителями Морозовского лесничества осмотром земельного участка установлено, что возведение зданий, сооружений и других строений на нем не осуществляется.

Согласно заключению специалистов Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, полученному в ответе от 06.04.2021 N 5511/08, данный земельный участок в соответствии с Законом N 423-ФЗ не мог быть передан в муниципальную собственность. В этой связи, по мнению Прокуратуры, в приказ N 793 ошибочно, без учета положений Закона N 423-ФЗ и установленных границ населенного пункта поселка Новое Токсово Токсовского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области, был включен для передачи из федеральной в муниципальную собственность земельный участок с кадастровым номером 47:07:1424001:10.

Учитывая изложенные обстоятельства, Прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи документы, представленные в материалы дела, придя к выводу, что требования о применении последствий недействительности сделки и истребовании имущества из чужого незаконного владения являются взаимоисключающими, признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, счел решение подлежащим изменению в части распределения судебных расходов, поскольку в данном случае представителем собственника спорного земельного участка, которому должно быть возвращено истребуемое имущество, является Министерство, при этом Министерство возражений по иску не заявляло, а судебная экспертиза, проведенная судом, была назначена не по ходатайству Министерства, поэтому основания для взыскания с последнего расходов по оплате проведения экспертизы отсутствуют.

Поскольку судебные акты в части распределения судебных расходов сторонами не обжалуются, их правомерность в указанной части в силу статьи 286 АПК РФ суд округа не проверяет.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалоб и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

В силу статьи 198 АПК РФ для признания незаконным действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 423-ФЗ безвозмездной передаче в муниципальную собственность подлежат здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (за исключением зданий, сооружений, объектов, строительство которых не завершено, которые необходимы для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства), земельные участки (в том числе незастроенные земельные участки), находящиеся, в том числе, в границах военных городков (за исключением закрытых военных городков). В силу части 2 этой же статьи указанное военное недвижимое имущество безвозмездно передается в муниципальную собственность поселений, городских округов, на территориях которых расположено такое имущество. Таким образом, решение об отказе в передаче объектов недвижимости в муниципальную собственность может быть принято лишь в случае, если это имущество необходимо для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства.

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходили из положений норм, указанных в Законе N 423-ФЗ, статей 7, 39, 87, 93 ЗК РФ, статей 167, 301, 302 ГК РФ, а также из разъяснений, указанных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Судами правомерно указано, что Министерство в нарушение части 3 статьи 3 Закона N 423-ФЗ решение о безвозмездной передаче в муниципальную собственность спорного участка не принимало.

Судами установлено, что спорное имущество передано Администрацией Обществу в качестве отступного на основании мирового соглашения, заключенного в рамках дела N А56-157106/2018. При этом в силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Таким образом, добросовестность приобретателя не может служить основанием для отказа в удовлетворении виндикационного иска, если истец представляет доказательства выбытия из его владения имущества помимо его воли. В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций, учитывая довод Прокуратуры о выбытии спорного имущества из федеральной собственности помимо воли публично-правового образования, способом, не предусмотренным действующим законодательством, при отсутствии законных оснований, правомерно указали, что основания для передачи спорного земельного участка в муниципальную собственность отсутствовали, а оспариваемый приказ в части передачи названного участка в муниципальную собственность не соответствует требованиям Закона N 423-ФЗ. Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, в материалы дела не представлены.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные статьями 9, 41, 65, 71 АПК РФ.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационных жалоб о неполном установлении судами значимых для дела обстоятельств опровергаются материалами дела.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителей, приведенные в кассационных жалобах, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 по делу N А56-32403/2021 оставить без изменения, а кассационные жалобы Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области и общества с ограниченной ответственностью "Хонка-Парк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий А.В. Кадулин Е.В. Чуватина