Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2022 г. N Ф07-14442/22 по делу N А56-111219/2021

14 ноября 2022 г.

Дело N А56-111219/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от Правительства города Санкт-Петербурга Махрова И.В. (доверенность от 27.12.2021); от Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга Цой Г.Г. (доверенность от 20.12.2021); от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Зидировой Ю.А. (доверенность от 10.01.2022); от общества с ограниченной ответственностью "Телекомсети" Славич М.А. (доверенность от 05.07.2022),

рассмотрев 08.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства города Санкт-Петербурга и Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по делу N А56-111219/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Телекомсети", адрес: 129110, Москва, ул. Гиляровского, д. 39, стр. 3, пом. II, ком. 7, ОГРН 5147746150371, ИНН 7706814710 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Правительства Санкт-Петербурга, адрес: 191124, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1 (далее - Правительство), выразившегося в уклонении от принятия постановления о предоставлении заявителю в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 78:34:0438701:12, площадью 4990 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Приморский р-н, Ольгино, ул. Песочная, юго-восточнее дома 1, лит. А по Песочной улице; обязании Правительства принять в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу решение (издать постановление, совершить иные действия) о предоставлении заявителю в аренду без проведения торгов указанного земельного участка для размещения объекта проведения научных исследований; в случае неисполнения решения суда по настоящему заявлению взыскать с Правительства в пользу заявителя 50 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по настоящему спору.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по инвестициям Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1047844000082, ИНН 7842005556 (далее - Комитет), Комитет имущественных отношений Санкт-Петербург (далее - КИО) и федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра".

Решением от 21.04.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.07.2022, решение суда от 21.04.2022 изменено; бездействие Правительства, выразившееся в непринятии решения о предоставлении Обществу в аренду без проведения торгов спорного земельного участка признано незаконным; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Правительство и Комитет, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просят постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявители ссылаются на то, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции Обществом не заявлялось о признании незаконными действий (бездействий) Правительства или Комитета, связанных с принятием Комитетом решения об отказе в предоставлении участка по заявлению Общества, по мнению Правительства и Комитета, Обществом заявлялось исключительно о бездействии Правительства, выразившемся в непринятии постановления о предоставлении Обществу участка. Кроме этого, Обществом в суде первой инстанции не заявляло о недобросовестности поведения каких-либо исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и/или Правительства при изменении вида разрешенного использования участка, не предоставляло каких-либо доводов или доказательств в подтверждение этих обстоятельств.

Кроме того, по мнению подателей жалобы, суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы вышел за пределы требований, указанных в ней Обществом.

Правительство и Комитет в жалобе указывают на то, что в спорной ситуации проект постановления Правительства о предоставлении Обществу участка без проведения торгов в установленном регламентом порядке не выносился на рассмотрение Правительства, более того, по результатам рассмотрения заявления Общества Комитетом издано распоряжение, согласно которому установлены основания для отказа в предоставлении участка без проведения торгов, что исключает возможность принятия постановления Правительства о предоставлении Обществу спорного участка в аренду без проведения торгов и свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия на стороне Правительства.

По мнению подателей кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции применил положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о недобросовестном поведении, в то время как названные положения при рассмотрении настоящего дела не могли быть применены, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции о недобросовестном поведении Правительства при изменении вида разрешенного использования участка не заявлялось, а само Правительство не является органом, уполномоченным на изменение вида разрешенного использования.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным.

В судебном заседании представители Правительства и Комитета поддержали доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества возразил против ее удовлетворения. Представитель КИО с доводами жалобы согласился.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 21.04.2021 направило Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Управление инвестиций" (далее - Учреждение) заявление о предоставлении земельного участка N 1 площадью 4990 кв. м с кадастровым номером 78:34:0438701:12 без проведения торгов с целью реализации инвестиционного проекта - строительства объекта проведения научных исследований, расположенного по адресу: Приморский р-н, Ольгино, Песочная ул. юго-восточнее дома 1, лит. А по Песочной улице.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 02.06.2021 разрешенное использование названного земельного участка - проведение научных исследований.

Общество 16.09.2021 за исх. N 22 направило Комитету досудебную претензию об устранении бездействия и необходимости направления ответа заявителю.

Обществу 08.10.2021 поступило письмо Комитета о согласовании условий инвестиционного соглашения, включающее передачу 830 кв. м для размещения государственного бюджетного учреждения дополнительного образования центра детского и юношеского музыкально-хореографического искусства "Эдельвейс". В письме также предлагалось обратиться в Администрацию Приморского района для решения вопроса о передаче нежилых помещений в собственность Санкт-Петербурга.

Общество 12.10.2021 направило Комитету письмо N 32 о корректировке проекта постановления Правительства.

Учреждение письмом от 19.10.2021 N 54511/21 указало актуальную рыночную стоимость арендной платы - 58 500 000 руб. и норматив себестоимости строительства 1 кв. м - 70 360 руб.

Администрация Приморского района письмом от 28.10.2021 N вх-01-20-4980/7 уведомила об отсутствии возможности проведения совещания в связи с ухудшением эпидемиологической ситуации в Санкт-Петербурге, в связи с этим согласование инвестиционных условий в части передачи помещений нежилого назначения в собственность Санкт-Петербурга не представлялось возможным.

Общество, полагая, что заявление о предоставлении земельного участка должно быть рассмотрено Комитетом не позднее 17.05.2021 с направлением скорректированного проекта постановления Правительства, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В период рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела Комитетом 13.04.2022 издано распоряжение N 201-р "Об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов". Данным распоряжением заявителю отказано в предоставлении земельного участка на основании пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), поскольку разрешенное использование земельного участка, закрепленное в ЕГРН, - деловое управление - не соответствует цели использования земельного участка, указанной в заявлении Общества, - проведение научных исследований. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заявителем представлена выписка из ЕГРН в отношении спорного земельного участка, датированная 13.04.2022, в которой вид разрешенного использования участка указан как деловое управление.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи документы, представленные в материалы дела, установив, что на момент разрешения дела по существу по результатам рассмотрения заявления Общества Правительством принято решение, оформленное распоряжением Комитета от 13.04.2022 N 201-р, об отказе организации в предоставлении земельного участка без проведения торгов по основанию, предусмотренному в подпункте 14 статьи 39.16 ЗК РФ, поскольку разрешенное использование участка, закрепленное в государственном кадастре недвижимости, - деловое управление - не соответствует цели использования участка, указанной в заявлении, - проведение научных исследований, признал требования не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание распоряжение Комитета от 13.04.2022 N 201-р, счел решение суда первой инстанции подлежащим изменению, признав бездействие Правительства, выразившееся в непринятии решения о предоставлении Обществу в аренду без проведения торгов спорного земельного участка, незаконным; в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Поскольку судебный акт в части обязания Правительства принять в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу решение (издать постановление, совершить иные действия) о предоставлении заявителю в аренду без проведения торгов спорного участка для размещения объекта проведения научных исследований и о взыскании 50 000 руб. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу судебного акта по настоящему спору не обжалуется, его правомерность в указанной части в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд округа не проверяет.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

Порядок, основания и условия предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, определены главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

В подпункте 3 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ указано, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным законами субъектов Российской Федерации.

Порядок, предусмотренный статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ, предполагает обращение заинтересованного лица в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка, рассмотрение такого заявления уполномоченным органом, проверку наличия или отсутствия оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, принятие по заявлению решения, совершение уполномоченным органом указанных в статье 39.17 ЗК РФ действий.

Применительно к положениям Административного регламента Комитета по предоставлению государственной услуги по рассмотрению заявлений потенциальных инвесторов о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов в соответствии с законом Санкт-Петербурга от 26.05.2004 N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства, реконструкции и приспособления для современного использования", утвержденного распоряжением Комитета от 11.05.2017 N 132, суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что решение по заявлению Общества принято Комитетом только 13.04.2022, то есть с существенным нарушением срока, установленного названным регламентом; кроме того, заявителю неправомерно в нарушение пункта 2.2 упомянутого регламента было предложено получить согласование Администрации Приморского района Санкт-Петербурга.

Суд апелляционной инстанции также установил, что после обращения Общества в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу уполномоченные органы предприняли действия по изменению в ЕГРН вида разрешенного использования земельного участка, после чего Комитет отказал в его предоставлении в аренду Обществу. Таким образом, суд, оценивая действия Комитета, пришел к правомерному выводу о том, что внесение в ЕГРН изменений в период рассмотрения заявления Общества от 22.04.2021 в части вида разрешенного использования спорного земельного участка имело в качестве единственной цели создание препятствий в предоставлении земельного участка заявителю.

В данном случае суд апелляционной инстанции обоснованно учел, что согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требования Общества, признав бездействие Правительства незаконным, нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятого по делу постановления, Правительством и Комитетом в кассационной жалобе не приведено.

При рассмотрении дела и вынесении судебного акта суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены апелляционного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2022 приостановлено исполнение постановления от 13.07.2022 по настоящему делу до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Поскольку производство по кассационной жалобе завершено, суд на основании статьи 283 АПК РФ отменяет принятое приостановление исполнения обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по делу N А56-111219/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Правительства города Санкт-Петербурга и Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Приостановление исполнения постановления от 13.07.2022 по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2022, отменить.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий А.В. Кадулин Е.В. Чуватина