Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2022 г. N Ф07-15183/22 по делу N А56-14599/2022

14 ноября 2022 г.

Дело N А56-14599/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Боровой А.А., Зарочинцевой Е.В.,

при участии от Позднякова С.А. представителя Петровой Е.Ю. (доверенность от 03.11.2022),

рассмотрев 09.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Позднякова Семена Анатольевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по делу N А56-14599/2022,

УСТАНОВИЛ:

Поздняков Семен Анатольевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 08.04.2022 суд первой инстанции принял заявление к производству, назначил судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований, по вопросу назначения финансового управляющего.

Определением суда от 30.05.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022, заявление гражданина Позднякова С.А. о признании его несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, производство по делу о банкротстве прекращено, заявителю возвращены денежные средства в размере 25 000 руб., перечисленные по чеку-ордеру от 01.02.2022 на депозитный счет арбитражного суда для выплаты вознаграждения финансовому управляющему.

В кассационной жалобе Поздняков С.А., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт - о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Податель кассационной жалобы указывает, что судами неверно определена сумма неисполненных обязательств. Поздняков С.А. утверждает, что на момент обращения в суд с заявлением о его банкротстве у должника отсутствовал источник дохода, в настоящее время сумма ежемесячного платежа по кредитному договору превышает размер дохода.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Позднякова С.А. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, у Позднякова С.А. имеется задолженность перед публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - Банк) по кредитному договору от 09.05.2021 N 94930579.

Исходя из материалов дела, задолженность по состоянию на 14.01.2022 составляет 1 505 238 руб. 53 коп., в том числе 1 454 415,14 руб. - основной долг, 44 456,85 руб. проценты по кредиту, 6 266,68 руб. проценты за просроченный кредит, неустойка.

В подтверждение наличия задолженности заявитель представил справку Банка, согласно которой сумма к погашению по кредитному договору от 09.05.2021 на 14.01.2022 составляет 172 982,32 руб.

Уведомления о расторжении договора и требования о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитным обязательствам банками не предъявлялись. Судебные решения о взыскании задолженности и какие-либо исполнительные производства в отношении должника отсутствуют.

Обязательства перед иными кредиторами отсутствуют.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Поздняковым С.А. наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства перед кредиторами.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 данного Закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, в том числе, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 Закона о банкротстве, либо не доказана неплатежеспособность гражданина (абзац пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Действующее законодательство исключает возможность банкротства испытывающего временные трудности гражданина, который в течение непродолжительного времени может исполнить в полном объеме свои обязательства исходя из размера его планируемых доходов (абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о том, что недобросовестные должники не освобождаются от обязательств, а также о том, что банкротство лиц, испытывающих временные затруднения, недопустимо, направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Целями процедуры банкротства является не освобождение от ответственности по обязательствам, а пропорциональное удовлетворение требований всех кредиторов.

Аргументы должника о том, что его материальное положение не позволяет рассчитаться с кредиторами, правомерно отклонен судами. Поздняков С.А., 1989 года рождения, находится в трудоспособном возрасте, и имеет постоянный источник дохода - среднемесячный доход должника, исходя из размера его заработной платы, составляет порядка 40 000 руб. При этом судами учтено, что должник в браке не состоит, несовершеннолетних детей или иных лиц, находящихся на иждивении, не имеет.

Доказательства того, что должник принял все возможные меры к получению доходов с целью погашения образовавшейся задолженности, отсутствуют. Кроме того, должник изыскал возможности для финансирования процедуры банкротства, перечислив на депозит суда 25 000 руб., несет расходы на оплату услуг представителя.

При таком положении Поздняков С.А. вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долговых обязательств доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов. В противном случае будут нарушены права кредиторов должника.

При совокупности указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по делу N А56-14599/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Позднякова Семена Анатольевича- без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Е.Н. Бычкова А.А. Боровая Е.В. Зарочинцева