Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2022 г. N Ф07-15945/22 по делу N А66-14049/2021

14 ноября 2022 г.

Дело N А66-14049/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Казарян К.Г., Яковлева А.Э.,

рассмотрев 07.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Грамотность" на определение Арбитражного суда Тверской области от 14.06.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 по делу N А66-14049/2021,

УСТАНОВИЛ:

Кулешов Александр Константинович (г. Тверь) 12.10.2021 обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 20.10.2021 заявление принято к производству.

Решением от 08.12.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), введена реализация имущества гражданина сроком на пять месяцев; финансовым управляющим утвержден Крупенин Вадим Александрович.

Определением от 04.04.2022 требования кредитора общества с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность", адрес: 413100, Саратовская обл., г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 23, кв. 57, ОГРН 1216400011200, ИНН 6449100788 (далее - Общество), были включены в реестр требований кредиторов Кулешова А.К. в третью очередь в сумме требований 156 924 руб. 45 коп.

Определением от 14.06.2022 отказано в удовлетворении ходатайства Общества о продлении процедуры реализации имущества должника, процедура реализации завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, прекращены полномочия финансового управляющего.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 определение от 14.06.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 14.06.2022 и постановление от 03.08.2022, рассмотреть по существу и вынести новый судебный акт о неприменении в отношении должника правил об освобождении.

Как указывает кредитор, в рамках подготовки к судебному заседания по итогам процедуры реализации имущества должника Кулешова А.К. им был направлен запрос в адрес финансового управляющего по вопросу предоставления сведений для формирования собственной позиции по делу в части освобождения должника от исполнения требований кредиторов. К дате судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества должника запрашиваемых сведений не поступило в адрес кредитора.

По мнению подателя кассационной жалобы, финансовым управляющим также не представлено полной совокупности сведений о супруге должника (сведения из ИФНС, МВД, сведения о доходе супруги, сведения об открытых счетах супруги должника в настоящее время, а так же их закрытие и выписки по данным счетам). Данные сведения также не запрошены и не проанализированы судами, что могло повлиять на формирование конкурсной массы.

Кроме того, отмечает Общество, финансовым управляющим не представлены сведения о закрытии счетов должника: блокировки счетов должника, произведенной финансовым управляющим, недостаточно, по мнению кредитора; отсутствуют выписки по всем имеющимся банковским счетам за последние 3 года: Крупениным В.А. были предоставлены банковские выписки, но исключительно с 2020 по 2022 год.

Кредитор также указывает на ненадлежащую оценку и неисследование финансового положения должника.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Крупенин В.А. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными; указывает на факты направления в адрес Общества сведений о собрании кредиторов, отчетов финансового управляющего, приобщения к материалам дела необходимых сведений о должнике и его супруге, позволяющих оценить их финансовое положение и сформировать конкурсную массу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, в реестр требований кредиторов включены требования двух кредиторов в общем размере 982 318 руб. 92 коп. с отнесением в третью очередь удовлетворения. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. В ходе процедуры реализации имущества в конкурсную массу поступило 87 777 руб. 10 коп. (на дату введения процедуры банкротства должника на расчетном счете должника числился остаток денежных средств в размере 18 руб. 20 коп.), данные денежные средства направлены на выплату должнику на протяжении всей процедуры банкротства прожиточного минимума, на погашение расходов финансового управляющего и частичное удовлетворение требований кредиторов - в размере 7 813 руб. 53 коп. (0,8%).

Ввиду отсутствия у должника имущества, подлежащего реализации, а также денежных средств, расчеты с кредиторами в полном объеме не произведены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Как следует из пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается в том числе в случаях, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Целью процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, является предоставление добросовестным должникам возможности освободиться от чрезмерной задолженности без возложения на соответствующего гражданина большего бремени, чем он реально может погасить.

Вопреки доводам Общества, в материалы дела представлена копия свидетельства о заключении брака должника с Кулешовой Ириной Владимировной 11.03.2000. Брак не расторгался. Также представлено свидетельство о рождении ребенка должника (2003 г.р.).

Финансовым управляющим представлены сведения, касающиеся имущественного положения супруги должника, в том числе ответы регистрирующих органов, согласно которым, имущества, позволяющего сформировать конкурсную массу, за супругой должника не числится (л.д. 67).

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

В пункте 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве закреплена обязанность гражданина не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

При этом в абзаце 3 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве указано, что в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина финансовый управляющий распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, а также открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

В данном деле операции по счетам были приостановлены, кредитной организацией произведена блокировка счета.

Суды верно исходили из того, что закрытие счетов в конкурсном производстве оправдано правовым последствием завершения этой процедуры в виде прекращения деятельности юридического лица и его последующим исключением из Единого государственного реестра юридических лиц, тогда как завершение процедуры реализации имущества гражданина-должника таких последствий не предусматривает.

Судами также обоснованно отклонена ссылка Общества на осуществление финансовых операций с нескольких расчетных счетов должника в ходе его банкротства, поскольку бесконтрольное расходование должником средств из конкурсной массы в данном случае не установлено.

Ввиду отсутствия доказательств, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства должника будет направлено на уменьшение долгов гражданина и погашение его задолженности перед кредиторами, суды сделали вывод о возможности завершения реализации имущества в отношении должника.

Жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего также не поступали в суд от Общества.

Доводов, свидетельствующих о недобросовестности гражданина, не приведено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 14.06.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 по делу N А66-14049/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Грамотность" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова К.Г. Казарян А.Э. Яковлев