Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 ноября 2022 г. N Ф07-17612/22 по делу N А21-12803/2021

15 ноября 2022 г.

Дело N А21-12803/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Трощенко Е. И., судей Корабухиной Л. И., Соколовой С. В.,

при участии от Калининградской областной таможни Юшкевич Е. М. (доверенность от 24.12.2021 N 58),

рассмотрев 15.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 по делу N А21-12803/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новик Логистик", адрес: 238152, Калининградская обл., г. Черняховск, станция Новый Черняховск, д. 7, ОГРН 1153926032369 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Калининградской областной таможне, адрес: 236016, Калининград, Артиллерийская ул., д. 26, стр. 1, ОГРН 1083925999992 (далее - Таможня) о признании незаконными решений от 23.09.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10012020/120421/0040114, от 24.09.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10012020/120421/0040129, об обязании Таможни вернуть 1 105 868,56 руб. излишне уплаченных таможенных платежей и 29 090,61 руб. пеней.

Решением от 06.04.2022, в редакции определения от 12.04.2022, требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 26.07.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 06.04.2022 и постановление от 26.07.2022 отменить, принять новый судебный акт, которым требования отклонить.

По мнению подателя жалобы, суды не оценили, что коммерческие документы заявителя не содержат информации о характере товаров, являющейся ценообразующей для данной категории товаров, документы не позволяют установить степень износа товара, его комплектацию, соответственно, содержат неполные, противоречивые сведения об условиях формирования цены, характеристиках, влияющих на стоимость товара, ошибочен вывод судов о представлении заявителем в Таможню калькуляции транспортных расходов, поскольку по ДТ N 10012020/120421/0040114 был представлен расчет без приложения подтверждающих документов, а по ДТ N 10012020/120421/0040129 калькуляция не представлялась, общество не исполнило требование таможни от 13.04.2021 о представлении документов: не представлены экспортная декларация, пояснения о физических характеристиках, сведения по реализации на внутреннем рынке, калькуляция цены, перевод документов, ошибочен вывод судов о неверном принятии в качестве источника для расчета таможенной стоимости ДТ N 10317120/180221/0019817, анализ ценовой информации позволяет сделать вывод о занижении обществом стоимости ввезенного товара.

В отзыве Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу Таможни - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество, надлежащим образом уведомленное о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) Общество поставило товары по ДТ N 10012020/120421/0040114, 10012020/120421/0040129 в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Обществом по ДТ N 10012020/120421/0040114 (далее - ДТ N 1) заявлены сведения о товаре N 1: рефрижераторный 40-футовый контейнер, бывший в употреблении, внутренний объем 68 м3, используется для транспортировки товаров на морском, наземном и воздушном видах транспорта, оборудованный термоизолированными стенками с рефрижераторным (холодильным) оборудованием, предназначенным для поддержания температуры внутри контейнера ниже температуры окружающей среды, хладагент-R134A, производитель - компания CIMC:

1. Идентификационный N PRGU4928587, 2007 г.в., 1 шт./4700 кг/ 4000 евро;

2. Идентификационный N PRGU9264813, 2007 г.в., 1 шт./4630 кг/ 4000 евро;

3. Идентификационный N PRGU4936514, 2007 г.в., 1 шт./4630 кг/ 4000 евро;

4. Идентификационный N PRGU9265050, 2007 г.в., 1 шт./4630 кг/ 4000 евро;

5. Идентификационный N PRGU4939956, 2007 г.в., 1 шт./4630 кг/ 4000 евро.

Таможенная стоимость товара заявлена декларантом в размере 1 879 118 руб. по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами исходя из сведений инвойса от 09.03.2021 N 21MAG0022799 (20 000 евро) и калькуляции транспортных расходов от 07.04.2021 N б/н (8700 руб. за 1 контейнер, итого за 5 контейнеров - 43 500 руб.). Стоимость товаров заявлена декларантом в размере 20 000 евро, вес брутто/нетто (кг): 23220,0/ 23220,0; код ТН ВЭД ЕАЭС 8418690008; страна происхождения - Китай; страна отправления - Литва; условия поставки - EXW KLAIPEDA; ИТС товара составляет 0,86 евро за 1 кг или 80,927 руб. за 1 кг; товар, задекларированный по ДТ N 1, ввезен на территорию ЕАЭС в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 09.03.2021 N МАГ 12.

Обществом по ДТ N 10012020/120421/0040129 (далее - ДТ N 2) заявлены сведения о товаре N 1: рефрижераторный 40-футовый контейнер, бывший в употреблении, внутренний объем 68 м3, используется для транспортировки товаров на морском, наземном и воздушном видах транспорта, оборудованный термоизолированными стенками с рефрижераторным (холодильным) оборудованием, предназначенным для поддержания температуры внутри контейнера ниже температуры окружающей среды, хладагент - R134A, производитель - компания CIMC:

1. Идентификационный N PRGU4928000, 2007 г.в., 1 шт./ 4700 кг/ 4000 евро;

2. Идентификационный N PRGU4953363, 2007 г.в., 1 шт./ 4630 кг/ 4000 евро;

3. Идентификационный N PRGU4952639, 2007 г.в., 1 шт./ 4630 кг/ 4000 евро;

4. Идентификационный N PRGU4925588, 2007 г.в., 1 шт./ 4700 кг/ 4000 евро;

5. Идентификационный N PRGU9264177, 2007 г.в., 1 шт./ 4630 кг/ 4000 евро.

Таможенная стоимость товара составила 1 879 118 руб., определена по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами исходя из сведений, указанных в ДТС-1, инвойсе от 11.03.2021 N 21MAG002800; цена товара - 20000 евро, курс на 12.04.2021 - 91,7809 руб.; вес брутто/нетто (кг) 23290,0/23290,0; код ТН ВЭД ЕАЭС - 8418690008; страна происхождения - Китай, страна отправления - Литва; условия поставки - EXW KLAIPEDA; ИТС товара составляет 0,86 евро за 1 кг или 80,683 руб. за 1 кг, а также транспортных расходов в сумме 43 500 руб. согласно калькуляции.

Товар, задекларированный по ДТ N 2, ввезен на территорию Евразийского экономического союза в соответствии с внешнеторговым контрактом от 11.03.2021 N МАГ 13.

Таможенный орган ввиду наличия сомнений в достоверности заявленной в ДТ цены в соответствии с пунктом 2 статьи 313 ТК ЕАЭС и пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС запросил у декларанта документы об обстоятельствах, имеющих отношение к декларируемым товарам, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в ДТ.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определен исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения (запросы Калининградского таможенного поста (ЦЭД) от 13.04.2021):

- согласованные контрактом сведения о наименовании товара на ассортиментном уровне цене, количестве товара, являющиеся неотъемлемыми частями контракта;

- каталоги, торговые интернет сайты, прайс-листы;

- таможенная декларация страны вывоза товаров;

- транспортные документы по всему пути следования груза;

- платежные документы с выпиской с лицевого счета, позволяющие идентифицировать поставку и оплату декларируемого товара;

- платежные документы с выпиской с лицевого счета, позволяющие идентифицировать поставку и оплату товара по предшествующим поставкам;

- пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, пояснения, от каких факторов зависело формирование цены поданной партии товара;

- документы по реализации декларируемой партии на внутреннем рынке: договор с приложением или спецификацией и т.д. с указанием цены, счет-фактура, товарные накладная с указанием ДТ, банковские документы, позволяющие идентифицировать сведения, указанные в данных документах и поставку;

- калькуляция цены реализации товара, в которой предоставлена информация о величине, составе и структуре фактической себестоимости приобретения товаров и др.

На запросы Таможни Обществом представлены письма об отсутствии возможности представить документы.

Таможенным органом приняты решения о доначислении таможенной стоимости по ДТ N 1 и ДТ N 2 до 1 973 607,89 руб. и 1 979 557,62 руб. соответственно, товар выпущен для внутреннего потребления.

Указанные решения Обществом не оспаривались.

После выпуска товаров Таможней в рамках таможенного контроля проведена проверка достоверности документов и сведений, представленных при таможенном декларировании, дополнительные сведения у декларанта не запрашивались.

По результатам анализа документов и сведений в рамках пунктов 4 и 15 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом приняты решения от 23.09.2021 и 24.09.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ N 1 и ДТ N 2 на основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Таможенная стоимость товаров скорректирована исходя из стоимости сделки с однородными товарами, определенной Таможней по шестому (резервному) методу.

Обществу доначислена таможенная стоимость по ДТ N 1 на 552 107,31 руб., по ДТ N 2 на 553 761,25 руб., а всего на 1 105 868,56 руб.

Сумма 1 105 868,56 руб. списана со счета заявителя 14.10.2021 - 15.10.2021, в октябре 2021 года со счета заявителя также списаны пени в размере 29 090,61 руб. суммарно по ДТ N 1 и ДТ N 2.

Общество оспорило решения Таможни от 23.09.2021 и 24.09.2021 в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, указав, что у таможенного органа отсутствовали основания для принятия данных решений, Общество представило в таможенный орган достоверную, количественно определенную и документально подтвержденную информацию о сделке и обстоятельствах ее совершения, для корректировки таможенной стоимости принят некорректный источник.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 14 статьи 38 ТК ЕАЭС по общему правилу таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Согласно пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 ТК ЕАЭС на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (резервный метод - метод 6) в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

- установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.

В случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 данной статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В силу пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Подпунктами 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС относит документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

По правилам пункта 2 статьи 108 ТК ЕАЭС, в случае если в документах, указанных в пункте 1 названной статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

Согласно пункту 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений данного Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49), в соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В пункте 9 Постановления N 49 указано, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 10 Постановления N 49 система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Как указано в пункте 11 Постановления N 49, отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 ТК ЕАЭС права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления N 49, основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

По мнению подателя жалобы, суды не оценили, что коммерческие документы заявителя не содержат информации о характере товаров, являющейся ценообразующей для данной категории товаров, документы не позволяют установить степень износа товара, его комплектацию, соответственно, содержат неполные, противоречивые сведения об условиях формирования цены, характеристиках, влияющих на стоимость товара.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку, как установлено судами первой и апелляционной инстанций, при декларировании товаров Обществом указаны характеристики ввозимого товара: год изготовления, объем, назначение оборудования, применяемый хладагент. При декларировании предоставлены внешнеэкономические контракты со спецификациями, инвойсы и платежные поручения, подтверждающие оплату товара на момент его ввоза на территорию Российской Федерации.

В отношении каждого ввезенного контейнера в ДТ указан его идентификационный номер, который также содержится в инвойсах, CMR, спецификациях.

Согласно заявлениям на перевод от 10.03.2021 N 18, от 19.03.2021 N 20, от 24.03.2021 N 22 общая сумма 40 000 евро переведена на счет нерезидента по операциям по предоплате (код 11100). В графе "назначение платежа" данных платежных документов указаны сведения о внешнеэкономических контрактах от 09.03.2021 N МАГ 12, от 11.03.2021 N МАГ 13, реквизитах оплачиваемых инвойсов от 09.03.2021 N 21MAG002799, от 11.03.2021 N 21MAG002800, в связи с чем апелляционный суд сделал правильный вывод о возможности идентификации совершенных платежей со спорными поставками.

Как указано в жалобе, ошибочен вывод судов о представлении заявителем в Таможню калькуляции транспортных расходов, поскольку по ДТ N 10012020/120421/0040114 был представлен расчет без приложения подтверждающих документов, а по ДТ N 10012020/120421/0040129 калькуляция не представлялась, общество не исполнило требование таможни от 13.04.2021 о представлении документов: не представлены экспортная декларация, пояснения о физических характеристиках, сведения по реализации на внутреннем рынке, калькуляция цены, перевод документов.

Данные доводы не принимаются кассационным судом.

Как видно из материалов дела, Общество представляло в таможенный орган расчет стоимости доставки от 07.04.2021 б/н, согласно которому стоимость доставки одного контейнера составила 8 700 руб.

При этом в графе 44 обеих ДТ поименованы документы от 07.04.2021 б/н.

Следовательно, калькуляция транспортных расходов была представлена Обществом при декларировании товаров.

Общество при рассмотрении настоящего дела поясняло, что транспортировка от г. Клайпеды по г. Черняховска осуществлялась непосредственно им.

Таможенный орган не опроверг достоверность указанной информации.

Как установлено апелляционным судом, спорный товар закупался бывшим в употреблении у поставщика на территории Литвы с местом передачи в г. Клайпеда (пункт 2.1. заключенных внешнеэкономических контрактов).

Следовательно, у Общества отсутствовала возможность представления в таможенный орган договоров перевалки, перевозки, коммерческих, бухгалтерских документов, подтверждающих фактические начисления к цене товара в ходе его транспортировки, поскольку доставку товара заявитель осуществлял самостоятельно и калькуляцию понесенных им в связи с этим транспортных расходов в распоряжение Таможни предоставил.

В ответ на запрос Таможни от 13.04.2021 Общество сообщило об отсутствии возможности представления запрашиваемых документов.

Как видно из материалов дела, заявитель представил в таможенный орган контракты от 09.03.2021 N 21MAG0022799 и от 11.03.2021 N 21MAG002800 с детализацией условий в спецификациях, инвойсы, CMR, доказательства осуществления расчетов по указанным контрактам с контрагентом, калькуляцию расходов по самостоятельной доставке товаров.

Следовательно, данные документы доказывают совершение спорной сделки по приобретению товара, содержат информацию об условиях поставки и оплаты товара, ценовая информация, указанная в представленных документах, соотносится с количественными характеристиками товара.

Достоверность данных доказательств таможенный орган не опроверг.

При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал правильный вывод, что декларант представил в таможенный орган достоверную, количественно определенную и документально подтвержденную информацию о внешнеэкономической сделке и обстоятельствах ее совершения.

По мнению подателя жалобы, ошибочен вывод судов о неверном принятии в качестве источника для расчета таможенной стоимости ДТ N 10317120/180221/0019817, анализ ценовой информации позволяет сделать вывод о занижении Обществом стоимости ввезенного товара.

Указанный довод несостоятелен по следующим основаниям.

Как обоснованно указали суды первой и апелляционной инстанций, по ДТ N 10317120/180221/0019817 ввезен товар "порожние бывшие в употреблении контейнеры, оборудованные рефрижераторным (холодильным) оборудованием", страна происхождения - Китай, страна отправления - Китай.

Вместе с тем транспортная составляющая (транспортные расходы) цены товара в ДТ N 10317120/180221/0019817 (Китай, г. Шанхай - Россия, г. Новороссийск, примерная протяженность маршрута 15 500 км, вид перевозки - морская) и товаров в ДТ N 1 и ДТ N 2 (Литва - Россия, г. Черняховск Калининградской области, примерная протяженность маршрута 200 км, вид перевозки - наземный грузовой транспорт) не может считаться сопоставимой, что означает неправомерность применения таможенным органом в обоснование расчета стоимости товаров по шестому (резервному) методу сведений, указанных в ДТ N 10317120/180221/0019817.

Кроме того, таможенный орган не доказал сопоставимость товаров, ввезенных по ДТ N 10317120/180221/0019817 и спорным ДТ.

Как следует из ДТ N 10317120/180221/0019817, ввозились контейнеры, заправленные хладагентом, в то время как в спорных ДТ N 1 и N 2 не указано, что ввезенный Обществом товар поставлялся заправленным хладагентом, напротив, при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель пояснял, что оборудование ввозилось не заправленное хладагентом.

Соответственно, с учетом обстоятельств дела, в отсутствие иных доказательств, опровергающих достоверность заявленных Обществом сведений при декларировании товара, само по себе отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, не является основанием для корректировки таможенной стоимости.

Учитывая изложенное суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования, признал недействительными оспариваемые решения Таможни, а также в порядке восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества обязал Таможню возвратить заявителю 1 134 959,17 руб. излишне взысканных таможенных платежей и пеней.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судами, а также сделанных ими выводов.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 по делу N А21-12803/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

Е.И. Трощенко Л.И. Корабухина С.В. Соколова