Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2022 г. N Ф07-13984/22 по делу N А13-4363/2022

16 ноября 2022 г.

Дело N А13-4363/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 14.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.05.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 по делу N А13-4363/2022,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Великоустюгском, Кичменгско-Городецком, Никольском районах, адрес: 162390, Вологодская обл., г. Великий Устюг, Красноармейская ул., д. 1, адрес Управления: 160012, г. Вологда, ул. Яшина, д. 1, лит. А, ОГРН 153500015580, ИНН 3525147418 (далее - Отдел), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агроторг", адрес: 191025, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 90/92, ОГРН 1027809237796, ИНН 7825706086 (далее - Общество), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 26.05.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.08.2022, заявленные требования удовлетворены, Общество привлечено к административной ответственности согласно указанной квалификации с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с недоказанностью события административного правонарушения. По мнению Общества, в материалах дела отсутствует видеозапись покупки товаров, с момента покупки товаров до обращения в полицию прошло 2 месяца, что не позволило Обществу опровергнуть обвинения с помощью предоставления видеозаписей из магазина. Нет доказательств того, что товар с истекшим сроком годности приобретался именно в магазине Общества, поскольку связь чеков и товаров не доказана, неизвестно, где и когда были сделаны фотографии чеков и товаров. Согласно приказу о возврате товара от покупателей товары стоимостью до 500 руб. принимаются продавцом независимо от качества товара, следовательно, возврат товара в данном случае не означает, что товары были с дефектом (с истекшим сроком годности).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, при рассмотрении материалов проверки, книги учета сообщений о преступлении от 28.02.2022 N 1857, направленных из отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Великоустюгскому району, заявителем выявлено, что в 18 час 20 мин 29.12.2021 в принадлежащем Обществу магазине "Пятерочка", расположенном по адресу: Вологодская обл., г. Великий Устюг, ул. Кирова, д. 62, осуществлена реализация потребителю Меркурьеву Дмитрию Сергеевичу пищевой продукции с истекшим сроком годности, а именно:

- вафель декорированных "Вертушки-веснушки" со вкусом шоколада, изготовитель акционерное общество "ЭССЕН ПРОДАКШН АГ", количество - 1 упаковка, массой 400 г, дата изготовления - 11.05.2021, годен до 11.11.2021;

- СПз "Улитка ГРЕЧЕС." шпин/сыр, изготовитель Общество, количество - 1 шт., массой 160 г, изготовлено и упаковано в 09 час 50 мин 28.12.2021, годен 24 часа, срок годности - до 09 час 50 мин 29.12.2021.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что Обществом не обеспечено соблюдение сроков годности, указанных производителем пищевой продукции на упаковке изделия, что говорит о нарушении Обществом части 4 статьи 5, части 1 статьи 10, части 7, 9, 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011), пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ), пункта 8.11 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 20.11.2020 N 36 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.3668-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию".

По данному факту в отношении Общества составлен протокол от 04.04.2022 N 115/03-12 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, Отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, установив наличие состава вмененного правонарушения, привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначил наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. (с учетом частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в два раза ниже минимального размера санкции).

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

В соответствии со статьей 4 ТР ТС 021/2011 срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим Техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

В силу пункта 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем.

Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции (пункт 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (пункт 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

В пункте 4 статьи 5 этого Технического регламента определено, что пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Реализация пищевой продукции с истекшим сроком годности не соответствует требованиям безопасности для здоровья человека при употреблении в пищу и свидетельствует о создании угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан.

В рассматриваемом случае факт реализации Обществом продукции с истекшим сроком годности подтверждается совокупностью предъявленных в дело доказательств, в том числе жалобой и объяснениями потребителя от 28.02.2022, фотографией кассового чека от 29.12.2021, в котором указана организация, реализовавшая товар (Общество с адресом магазина, ИНН Общества, дата и время покупки), фотографией упаковки товара, приобретенного потребителем. Достоверность и относимость данных доказательств иными материалами не опровергнута.

При совокупности представленных в дело доказательств суды двух инстанций нашли подтвержденными вину Общества и состав вмененного административного правонарушения.

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются правильными, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оценка доказательств произведена судами с учетом требований статей 65-71, 205 АПК РФ.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности и достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.05.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 по делу N А13-4363/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

В.М. Толкунов О.А. Алешкевич Л.Б. Мунтян