Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2022 г. N Ф07-16633/22 по делу N А56-3948/2020

17 ноября 2022 г.

Дело N А56-3948/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Куприяновой Е.В., Пряхиной Ю.В.,

рассмотрев 17.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севзапинвестстрой" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 по делу N А56-3948/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Севзапинвестстрой", адрес: 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 12, литера А, помещение 9-Н, ОГРН 1047855077808, ИНН 7838305067 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Концепт-Строй Северо-Запад", адрес: 195252, Санкт-Петербург, улица Софьи Ковалевской, дом 11, литера Б, помещение 17-Н, ОГРН 1089848050555, ИНН 7804404609 (далее - Компания), о взыскании с ответчика 419 312 029 руб. 83 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2022 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением апелляционного суда от 26.08.2022 в удовлетворении указанного ходатайства отказано, апелляционная жалоба возвращена ее подателю.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение от 26.08.2022, направить вопрос о принятии апелляционной жалобы на рассмотрение в апелляционный суд.

Податель жалобы полагает, что апелляционным судом при отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины не учтено, что Общество признано несостоятельным (банкротом), поэтому требования суда о необходимости предоставления справки об открытых счетах должника является избыточным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

От Компании поступило ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе, поскольку определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2022 года по делу А56-47982/2018 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Данное ходатайство отклоняется судом округа, поскольку на момент подачи кассационной жалобы по настоящему делу определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2022 года по делу N А56-47982/2018 не вступило в законную.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в апелляционный суд с жалобой на решение суда первой инстанции от 09.06.2022.

Одновременно с апелляционной жалобой податель заявил ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленного ходатайства Общество сослалось на тяжелое финансовое положение и представило в качестве доказательства выписку из лицевого счета за период с 29.05.2022 до 29.06.2022, открытого в публичном акционерном обществе "Банк Уралсиб".

Определением от 26.08.2022 апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и возвратил апелляционную жалобу заявителю. При этом суд сослался на то, что заявителем не представлены документы, отражающие финансовое положение должника по состоянию на дату, предшествующую обращению в суд; не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны), а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, полагает, что нормы процессуального права применены правильно, а выводы апелляционного суда соответствуют представленным доказательствам.

В силу пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 АПК РФ порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Отказ в удовлетворении ходатайства подателя жалобы о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является в силу абзаца 7 части 1 статьи 264 АПК РФ основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Как установлено пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 названного Кодекса.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины правомерно посчитал, что документы, которые отражают финансовое положение должника по состоянию на дату, предшествующую обращению в суд, не представлены.

Приложенная Обществом к жалобе выписка из лицевого счета, находящегося в публичном акционерном обществе "Банк Уралсиб" за период с 29.05.2022 до 29.06.2022 не является достаточным доказательством отсутствия на банковских счетах Общества денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины - в частности, подателем жалобы не доказано отсутствие у Общества иных счетов.

Кроме того, при подаче апелляционной жалобы Общество не заявило о наличии препятствий к получению актуальных сведений о банковских счетах.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Поскольку нормы процессуального права применены апелляционным судом правильно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 по делу N А56-3948/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севзапинвестстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов Е.В. Куприянова Ю.В. Пряхина