Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2022 г. N Ф07-13500/22 по делу N А56-17283/2021

17 ноября 2022 г.

Дело N А56-17283/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Бобарыкиной О.А., Щуриновой С.Ю.,

при участии от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Кошелева К.В. (доверенность от 07.10.2022), от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Адмиралтейского района" Савельевой Ю.А. (доверенность от 14.03.2022),

рассмотрев 17.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу N А56-17283/2021,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", адрес: 197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Адмиралтейского района", адрес: 190013, Санкт-Петербург, проспект Клинский, дом 26, корпус 2, литер А, ОГРН 1107847368199, ИНН 7816499563 (далее - Жилкомсервис), о взыскании 800 096 руб. 68 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 29.09.2015 N 8502 (далее - Договор) 0а период с января по декабрь 2019 года.

Решением суда первой инстанции от 30.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.06.2022, иск удовлетворен частично. С Жилкомсервиса в пользу Общества взыскано 654 756 руб. 46 коп. задолженности. В остальной части в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит изменить судебные акты и удовлетворить иск Общества в заявленной сумме 800 096 руб. 68 коп. (654 756 руб. 46 коп. + 145 340 руб. 22 коп.).

Податель жалобы считает, что у судов отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в удовлетворении иска в части взыскания 145 340 руб. 22 коп. задолженности. Как полагает податель жалобы, льготный тариф на тепловую энергию не подлежал применению в отношении помещений, не относящихся к местам общего пользования, а включенных в перечень нежилых помещений в Приложении N 2 к Договору. По мнению подателя жалобы, положенный в основу обжалуемых судебных актов контррасчет ответчика в части разногласий по "разнице в тарифах" не содержит идентифицирующих сведений, позволяющих проверить правомерность отнесения спорных помещений к местам общего пользования многоквартирных домов (МКД), в связи с чем истец при начислении платы за отопление правомерно применил тарифы "для прочих потребителей".

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Жилкомсервиса отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе Общества.

Как видно из материалов дела, между Обществом (энергоснабжающая организация) и Жилкомсервисом (абонент) заключен Договор (в редакции дополнительного соглашения от 25.09.2020 N 5), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку (подачу) тепловой энергии, а абонент обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать поданную на объект тепловую энергию, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем и иного оборудования, с использованием которых осуществляется потребление тепловой энергии.

Перечень объектов теплоснабжения и их характеристики согласованы сторонами в Приложении N 5 к Договору (в редакции дополнительного соглашения от 25.09.2020 N 5).

Общество, ссылаясь на наличие у Жилкомсервиса 800 096 руб. 68 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с января по декабрь 2019 года на указанные в Договоре объекты теплоснабжения для нужд отопления и ГВС, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против заявленных требований, представил контррасчет задолженности (том 1, лист дела 273), в котором указал на необоснованное начисление 145 340 руб. 22 коп. стоимости тепловой энергии на нужды отопления, рассчитанной по тарифам "для прочих потребителей".

Суды посчитали возражения ответчика в данной части обоснованными и удовлетворили иск частично (в размере 654 756 руб. 46 коп.), уменьшив на 145 340 руб. 22 коп. заявленную Обществом к взысканию задолженность.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, разногласия сторон связаны с подлежащим применению тарифом при определении стоимости тепловой энергии на нужды отопления в отношении расположенных в многоквартирных жилых домах по адресам: Большой Казачий переулок, д. 3 и д. 1/61; д. 5; д. 7; Набережная реки Фонтанки, д. 94А и д. 94Б; д. 102 нежилых помещений, которые, по мнению истца, не относятся к общедомовому имуществу.

В контррасчете ответчик пересчитал стоимость тепловой энергии на нужды отопления, поставленной в спорный период в указанные МКД, применив к площади общедомового имущества тариф "для населения".

В соответствии с подпунктом "б (1)" пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, стоимость коммунального ресурса, используемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, рассчитывается с использованием цен (тарифов), определенных (установленных) для населения.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суды признали неправомерным применение Обществом "тарифа для прочих потребителей" при расчете стоимости тепловой энергии на нужды отопления в отношении помещений, относящихся к общему имуществу МКД.

Как установлено апелляционным судом, использованная ответчиком при подготовке контррасчета площадь нежилых помещений, относящихся в общему имуществу многоквартирного дома, соответствует площади, указанной в Приложении N 5 к Договору, в редакции дополнительного соглашения от 25.09.2020 N 5 (том 1, листы дела 235 - 268). Указанные сведения Обществом не опровергнуты, данные технических паспортов на многоквартирные дома, либо данные Единого государственного реестра недвижимости в обоснование отнесения спорных помещений к нежилым и применения в отношении этих помещений тарифа "для прочих потребителей" не представлены. Приложение N 2 к Договору, содержащее перечень нежилых помещений, на которое ссылается податель жалобы, также в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды, приняв за основу контррасчет ответчика, правомерно исключили из предъявленной к взысканию задолженности разницу в тарифах в размере 145 340 руб. 22 коп.

Поскольку вопросы исследования и оценки доказательств находятся в компетенции судов первой и апелляционной инстанций, несогласие Общества с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу N А56-17283/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева О.А. Бобарыкина С.Ю. Щуринова