Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2022 г. N Ф07-17918/22 по делу N А56-19190/2021

17 ноября 2022 г.

Дело N А56-19190/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Елагиной О.К., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Леспром" Горбунова С.А. (доверенность от 11.05.2022), от общества с ограниченной ответственностью "Нитро Сибирь Логистик" Агафонова А.С. (доверенность от 01.12.2021),

рассмотрев 17.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Леспром" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 по делу N А56-19190/2021, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Леспром", адрес: 198096, Санкт-Петербург, ул. Зайцева, д. 4, лит. А, кв. 32, ОГРН 1197847155824, ИНН 7805754099 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Нитро Сибирь Логистик", адрес: 188410, Ленинградская обл., г. Волосово, ул. Ветеранов, д. 76, ОГРН 1184704015572, ИНН 4705078268 (далее - Компания), об истребовании незаконно удерживаемого имущества на общую сумму 8 156 076 руб. согласно представленному перечню.

Решением суда первой инстанции от 06.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.08.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Компания указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Компания (арендатор) и Общество (субарендатор) 01.10.2019 заключили договор субаренды N СА03/2-2019 (далее - Договор), по условиям которого арендатор сдает, а субарендатор принимает в аренду открытую площадку площадью 3000 кв. м, расположенную по адресу: Ленинградская область, г. Волосово, ул. Ветеранов, д. 76, кадастровый номер земельного участка 47:22:0400032:16, производственная база акционерного общества "Сельхозхимия" (далее - площадка) для производства технологической щепы и т.п. согласно схемы расположения открытой площадки (приложение N 2 к Договору) сроком действия до 31.12.2019.

Предмет аренды передан субарендатору по Акту приема-передачи от 01.10.2019.

Согласно дополнительному соглашению от 30.12.2019 к Договору срок действия Договора продлен до 31.12.2020.

Как указал истец, по прибытию на арендуемую площадку 26.08.2020, должностными лицами Общества была выявлена порча принадлежащего ему имущества, а также отсутствие ряда дорогостоящего оборудования; 07.09.2020 от Компании поступило уведомление об удержании имущества.

Общество указывая на то, что Компания в отсутствие законных оснований удерживает его имущество, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды отказали в удовлетворении иска, указав на непредставление истцом доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что именно спорное имущество, принадлежащее Обществу, располагается на территории открытой площадки по адресу: Ленинградская область, г.Волосово, ул.Ветеранов, д.76.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно правовой позиции, изложенной пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), применяя статью 301 ГК РФ, суды должны иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 36 Постановления N 10/22, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, использование данного способа защиты предполагает, что, обращаясь с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен представить доказательства наличия у него права собственности на истребуемое имущество и нахождения его на момент рассмотрения спора во владении ответчика.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установили, что Общество не представило доказательства, достоверно свидетельствующие о принадлежности ей спорного имущества на праве собственности.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в иске.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, выражают несогласие ее подателя с принятыми по делу судебными актами, но не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

В рассматриваемом случае выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствуют нормам материального и процессуального права, поэтому суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 по делу N А56-19190/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Леспром" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова О.К. Елагина Н.Н. Малышева