Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2022 г. N Ф07-16129/22 по делу N А21-13119/2021

17 ноября 2022 г.

Дело N А21-13119/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Соколовой С.В., Трощенко Е.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Шафран" Тарасюка С.Н. (доверенность от 10.01.2022), от Калининградской областной таможни Гречухиной Е.А. (доверенность от 17.12.2021 N 50), от Федеральной таможенной службы Гречухиной Е.А. (доверенность от 01.12.2021 N 15-49/79-21д),

рассмотрев 17.11.2022 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Калининградской областной таможни и Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 по делу N А21-13119/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Шафран", адрес: 236008, Калининград, ул. Тельмана, д. 48Б, оф. 34/1, ОГРН 1113926034562, ИНН 3906247080 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решения Калининградской областной таможни, адрес: 236016, Калининград, Артиллерийская ул., д. 26, тр. 1, ОГРН 1083925999992, ИНН 3906190003 (далее - Таможня), от 01.06.2021 N РКТ-10012000-21/000114 по классификации товара в соответствии с действовавшей в спорный период единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД), и решения Федеральной таможенной службы, адрес: 121087, Москва, Новозаводская ул., д. 11/5, ОГРН 1047730023703, ИНН 7730176610 (далее - ФТС России), от 27.09.2021 N 15-67/238 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа.

Решением суда первой инстанции от 05.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.07.2022, заявленные требования удовлетворены.

В кассационных жалобах Таможня и ФТС России, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просят отменить решение от 05.05.2022 и постановление от 26.07.2022 и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателей жалобы, суды неправомерно признали верной классификацию спорного товара, произведенную Обществом по товарной подсубпозиции 2103 90 900 9 ТН ВЭД. Таможня и ФТС России считают, что судами при вынесении обжалуемых судебных актов в полной мере не учтены все характеристики спорного товара, заявленные производителем, полученные в результате исследования таможенным экспертом, которые влияют на классификацию товара в соответствии ТН ВЭД. Податели жалобы заявляют, что товар "Молочная ГОСТ" является многофункциональным (для разного предназначения) продуктом, используется в качестве регулятора кислотности, антиокислителя, усилителя вкуса, эмульгатора, стабилизатора, комплексообразователя, водоудерживающего агента, ароматизатора, красителя. Таможенные органы настаивают на том, что заключением таможенного эксперта и товаросопроводительными документами подтверждается отсутствие в составе спорного товара как специй, так и пряностей; задекларированный товар N 27 является комплексной пищевой добавкой, которая применяется не только в качестве вкусовой/вкусоароматической добавки, но и для придания готовому продукту оптимального цвета и улучшения структуры фарша, и в которой каждый из компонентов выполняет определенную функцию, что не отвечает наименованию товарной позиции 2103 ТН ВЭД. Помимо прочего Таможня указывает, что ранее ввезенный Обществом товар, являющийся предметом исследования таможенной экспертизы (заключение от 12.09.2016 N 028123) был приготовлен по другой, отличной от спорного товара, рецептуре и не является идентичным.

В судебном заседании представитель ФТС и Таможни поддержал доводы кассационных жалоб, а представитель Общества возражал против их удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 02.12.2011 N 02/12/11-FR, заключенного с компанией "Frutarom Savory Solutions GmbH" (Германия), Общество приобрело на условиях поставки FCA SITTESEN и ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза готовые ароматические смеси и технологические препараты, специи, указанные в спецификации N 2/2021.

К таможенному оформлению в целях помещения под таможенную процедуру свободной таможенной зоны ввезенный товар предъявлен Обществом по декларации на товары N 10012010/190421/0043565. В частности, в этой декларации к таможенному оформлению заявлен товар N 27 - "вкусовые добавки и приправы смешанные комплексные, декоративно-вкусовые смеси для посыпания пищи "Молочная ГОСТ", для использования в пищевой промышленности (мясо-колбасной и рыбной), не содержащие молочных жиров, спирта, без использования ГМО, не для розничной продажи, не для медицины"; состав: регуляторы кислотности (Е450, Е451, Е575), дестроза, антиокислители (Е300, Е316), поваренная соль, лактоза, экстракты пряностей, усилитель вкуса и аромата (Е621), натуральный ароматизатор; производитель: FRUTARON PRODUCTION GMBH; товарный знак: FRUTARON PRODUCTION; торговая марка: GEWURZMUHLE, артикул 54136, в количестве 157 кг.

При таможенном декларировании товар классифицирован Обществом по коду 2103 90 900 9 ТН ВЭД "продукты для приготовления соусов и готовые соусы; вкусовые добавки и приправы смешанные; горчичный порошок и готовая горчица: - прочие: -- прочие: --- прочие".

В ходе таможенного контроля Таможня, руководствуясь пунктом 1 статьи 398 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), приняла решение от 20.04.2021 N 10012020/200421/ДВ/000216 о назначении таможенной экспертизы ввезенного товара в целях его идентификации для последующей классификации в соответствии с ТН ВЭД и произвела отбор проб (образцов) товара.

По результатам проведенной экспертизы составлено заключение таможенного эксперта от 26.05.2021 N 12401001/0011330, в котором спорный товар определен как комплексная пищевая добавка, состоящая из смеси пищевых компонентов (3,2% хлорида натрия (поваренной соли), 1,8% сахарозы, 27,9% глюкозы, 1,2% лактозы, 5,4% белка, 1,9% рапсового масла) и химических веществ (изомера глюконо-дельта лактона, аскорбиновой кислоты, глутамата натрия, пирофосфата калия, триполифосфата натрия, диоксида кремния; массовая доля 44,9%), а также натуральных/идентичных натуральным вкусоароматических веществ. Эксперт отметил, что наличие изоглюкозы и молочного жира в представленных пробах не обнаружено, спорный товар не содержит специи/пряности.

На основании заключения таможенного эксперта Таможней принято решение от 01.06.2021 N RKT-10012000-21/000114 о классификации товара N 27 по коду 2106 90 980 9 ТН ВЭД "пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие: -- прочие: --- прочие: ---- прочие". Как указал таможенный орган, комплексная пищевая добавка "Молочная ГОСТ" (артикул 54136) состоит из смеси пищевых компонентов (3,2% хлорида натрия (поваренной соли), 1,8% сахарозы, 27,9% глюкозы, 1,2% лактозы, 5,4% белка, рапсового масла и химических веществ (изомера глюконо-дельта лактона, аскорбиновой кислоты, глутамата натрия, пирофосфата калия, триполифосфата натрия, диоксида кремния), а также натуральных/идентичных натуральным вкусоароматических веществ; специи и пряности отсутствуют.

Решением ФТС России от 27.09.2021 N 15-67/238 решение Таможни о классификации товара признано правомерным, в удовлетворении жалобы Общества на решение таможенного органа отказано.

Не согласившись с решениями Таможни и ФТС России, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государств - членов ЕАЭС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями ФТС России и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

Учитывая изложенное, в соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД решающее значение для классификации товара по ТН ВЭД должны иметь его объективные характеристики и свойства, как они определены в тексте товарной позиции, соответствующих примечаниях к разделам или группам. Аналогичный подход в силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД должен применяться в тех случаях, когда имеется необходимость классифицировать товар по той или иной субпозиции.

Избранный таможенным органом в отношении спорного товара код входит в группу 21 "Разные пищевые продукты" раздела IV "Готовые пищевые продукты, алкогольные и безалкогольные напитки и уксус, табак и его заменители" ТН ВЭД. К товарам позиции 2106 ТН ВЭД относятся пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные.

Таким образом, обязательным условием для отнесения конкретного товара к товарной позиции 2106 ТН ВЭД является отсутствие его упоминания в других товарных позициях ТН ВЭД.

В Пояснениях к товарной позиции 2106 ТН ВЭД предусмотрено, что при условии, что указанные продукты не поименованы или не включены ни в одну другую товарную позицию ТН ВЭД, к данной товарной позиции относятся:

(А) Продукты, используемые либо непосредственно, либо после обработки (например, отваривания, растворения или кипячения в воде, молоке и т.д.) для употребления в пищу.

(Б) Продукты, полностью или частично состоящие из пищевых продуктов, используемых при приготовлении напитков, или пищевых продуктов, готовых для употребления в пищу. В данную товарную позицию включаются готовые продукты, состоящие из смеси химических веществ (органических кислот, солей кальция и т.д.) с пищевыми продуктами (мукой, сахаром, сухим молоком и т.д.) для добавления в готовые продукты или в качестве их ингредиентов, или для улучшения некоторых их характеристик (внешнего вида, сохраняемости и т.д.).

Обществом в отношении спорного товара заявлен классификационный код 2103 09 900 9 ТН ВЭД, относящийся к товарной позиции 2103 ТН ВЭД, в которой классифицируются в том числе вкусовые добавки и приправы смешанные.

В Пояснениях к товарной позиции 2103 ТН ВЭД указано, что в данную товарную позицию включаются готовые продукты, обычно с сильно выраженными свойствами пряностей, используемые для ароматизации некоторых блюд (мяса, рыбы, салатов и т.д.) и приготовленные из различных ингредиентов (яиц, овощей, мяса, фруктов, муки, крахмала, растительного масла, уксуса, сахара, специй, горчицы, вкусоароматических веществ и т.д.).

Согласно Пояснениям к товарной позиции 2103 ТН ВЭД группы 21 "Разные пищевые продукты" раздела IV ТН ВЭД (том I) в данную товарную позицию включаются смешанные вкусовые добавки и смешанные приправы, содержащие специи, отличаются от специй и их смесей из товарных позиций 0904 - 0910 тем, что они содержат одно или более вкусоароматических веществ или приправ, не относящихся к группе 09, в таких пропорциях, что данная смесь больше не обладает основными свойствами специй в том смысле, который раскрывается в группе 09. Примерами продуктов, относящихся к данной товарной позиции, являются, в частности, некоторые смеси пряностей для приготовления колбасы и продукты группы 22 (кроме продуктов товарной позиции 2209).

Помимо упомянутых выше продуктов, относящихся к группе 09, в данную товарную позицию не включаются (в) белковые гидролизаты, состоящие главным образом из смеси аминокислот и хлорида натрия, используемые в качестве добавок к готовым пищевым продуктам (товарная позиция 2106).

Продукты, представляющие собой смеси вкусовых добавок или смеси приправ, включаются в товарную позицию 2103 (примечание 1 к группе 09 ТН ВЭД).

Таким образом, отнесение товара в товарную позицию 2103 ТН ВЭД осуществляется при условии наличия в его составе специй, вкусоароматических веществ или приправ (не относящихся к группе 09 и в таких пропорциях, что данная смесь больше не обладает основными свойствами специй в том смысле, который раскрывается в группе 09), что позволяет идентифицировать данные товары как вкусовые добавки с характерным ароматом или вкусом, а также при отсутствии белкового гидролизата, состоящего главным образом из смеси аминокислот и хлорида натрия.

Суды установили, что согласно маркировке рассматриваемый товар представляет собой комплексную пищевую добавку - препарат вкусоароматический, состоящий из регуляторов кислотности (Е450, Е451, Е575), дестрозы, антиокислителей (Е300, Е316), поваренной соли, лактозы, красителя красного рисового, экстрактов пряностей (специй), усилителя вкуса и аромата (Е621), натурального ароматизатора. Исходя из информации компании-производителя, ею разработаны для экономии рабочего времени на отвешивание и смешивание различных добавок, для выработки колбасных изделий одинакового и постоянного качества и более надежного процесса производства комплексные добавки, которые включают в себя полифосфаты, аскорбат натрия, загуститель и специально подобранные к каждому виду колбасного изделия специи и ароматы. В частности, комплексная добавка для колбас "Молочная ГОСТ", артикул 54136 предназначена для вареных колбас, содержит пряности, фосфаты (Е450, Е451), усилитель вкуса (Е621), антиоксидант (Е301), стабилизатор (Е412), эмульгатор (Е405).

По мнению таможенного органа, с учетом выводов таможенного эксперта об отсутствии в составе специй/пряностей спорный товар не относится к вкусовым добавкам и приправам смешанным, следовательно, не может классифицироваться в товарной позиции 2103 ТН ВЭД и исходя из области применения товара (комплексная пищевая добавка применяется не только в качестве вкусовой/вкусоароматической добавки, но и для придания готовому продукту оптимального цвета и улучшения структуры фарша) подлежит классификации по коду 2106 90 980 9 ТН ВЭД

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды пришли к выводу о недоказанности позиции Таможни.

Как установлено судами, согласно приложению N 2 к заключению таможенного эксперта от 26.05.2021 N 12401001/0011330 спорный товар представляет собой порошкообразный продукт розового цвета с пряным запахом. Микроскопическим исследованием пробы (анализ внешнего вида, определение наличия специй/пряностей при увеличении 14х2) наличие частиц растительного происхождения (специй/пряностей) не обнаружено.

Между тем в ходе исследования экспертом при определении химического состава проб производилось обнаружение летучих компонентов, в результате которого установлено, что в состав паровых фаз пробы N 20 ("Молочная ГОСТ, артикул 54136) входят натуральные и идентичные натуральным вкусоароматические вещества. Эксперт не установил массовую долю вкусоароматических веществ в составе пробы N 20 ввиду отсутствия в распоряжении необходимых методик. При этом в таблице N 3 (приложение к заключению) таможенный эксперт указал, что спорный товар содержит вкусоароматические вещества, в том числе альфа-пинен, ценеол, линалоол, альфа-терпинеол, карвон, линилилацетат, эвгенол, метилэвгенол, дельта-элемен, альфа-копаен, бета-кариофиллен, альфа-гумулен.

Суды проанализировали понятия "пищевая добавка", "комплексная пищевая добавка", "вкусоароматическая добавка", "вкусоароматическое вещество" и "пищевой ароматизатор", содержащиеся в техническом регламенте Таможенного союза ТР ТС 029/2012 "Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств", ГОСТ Р 52499-2005 "Национальный стандарт Российской Федерации. Добавки пищевые. Термины и определения", ГОСТ Р 52464-2005 "Национальный стандарт Российской Федерации. Добавки вкусоароматические и пищевые ароматизаторы. Термины и определения", и обоснованно указали, что согласно заключению таможенного эксперта в составе товара обнаружены вкусоароматические вещества, которые могут входить в состав экстрактов специй и пряностей.

При таких обстоятельствах, поскольку товарная позиция 2103 ТН ВЭД содержит более точное описание спорного товара с учетом наличия в его составе вкусоароматических веществ, суды правомерно посчитали, что таможенный орган не подтвердил наличие оснований для отнесения спорного товара к товарной позиции 2106 ТН ВЭД (обязательным условием отнесения к которой является отсутствие упоминания товара в других товарных позициях ТН ВЭД).

Доводы таможенных органов о том, что ароматизация не является основным свойством товара, документально не подтверждены. В заключении таможенного эксперта соответствующие выводы отсутствуют. Эксперт не исследовал назначение каждого из компонентов товара, их воздействие на свойства конечного продукта также не устанавливал. Иные доказательства в подтверждение правомерной классификации товара в товарной позиции 2106 ТН ВЭД таможенным органом не представлены.

Приведенные Таможней и ФТС России в кассационных жалобах доводы, направленные, по существу, на иную оценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие подателей кассационных жалоб с правовой оценкой доказательств, изложенной в принятых по делу судебных актах, не является достаточным основанием для их отмены либо изменения в кассационном порядке.

С учетом изложенного следует признать, что суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые решение и постановление соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для удовлетворения кассационных жалоб Таможни и ФТС России отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 по делу N А21-13119/2021 оставить без изменения, а кассационные жалобы Калининградской областной таможни и Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Ю.А. Родин С.В. Соколова Е.И. Трощенко