Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2022 г. N Ф07-17231/22 по делу N А56-97858/2021

17 ноября 2022 г.

Дело N А56-97858/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Куприяновой Е.В., Пряхиной Ю.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя Гольм Кристины Ивановны - Аблаевой О.В. (доверенность от 27.07.2022),

рассмотрев 17.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гольм Кристины Ивановны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 по делу N А56-97858/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гермес Логистик", адрес: 195176, Санкт-Петербург, проспект Энгельса, дом 124, корпус 1, литера А, помещение 52-Н, комната 1, ОГРН 1147847382594, ИНН 7806536061 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гольм Кристине Ивановне, адрес: Краснодарский край, город Краснодар, ОГРНИП 320861700004712 (далее - Предприниматель), о взыскании 964 693 руб. неустойки за нарушение срока доставки груза.

Решением суда первой инстанции от 05.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.07.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить.

По мнению подателя жалобы, суды не дали надлежащей оценки обстоятельствам и доказательствам, подтверждающим отсутствие вины ответчика в просрочке исполнения обязательств по спорному договору; начисленная неустойка должна быть снижена на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Предпринимателем (экспедитором) и Обществом (заказчиком) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 04.06.2021 N ГЛ0000172.

На основании пункта 1.1 договора экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика оказать услуги, связанные с перевозкой груза заказчика, или организовать их оказание согласно заявке экспедитору.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что в соответствии с законодательством Российской Федерации заказчиком может выступать как заказчик услуги, так и грузоотправитель, либо грузополучатель, в связи с чем, соответствующие пункты настоящего договора, регламентирующие права и обязанности заказчика, применятся к нему в той части, в которой те или иные права и обязанности предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором для заказчика услуги, грузоотправителя или грузополучателя соответственно.

В силу пункта 1.3 договора конкретные условия (маршрут, размер платы за перевозку и прочее) каждой перевозки груза устанавливаются в заявке заказчика.

Согласно заявке от 04.06.2021 N 291 сторонами согласована перевозка груза автомобильным транспортом (химия, не опасная, вес 20 тонн, объем 82 куб. м в упаковке бигбэги); стоимость перевозки 314 693 руб.; дата доставки - 18.06.2021.

Фактически груз доставлен 29.06.2021, что подтверждено соответствующим актом и транспортной накладной.

Согласно заявке от 04.06.2021 N 292 была согласована перевозка груза автомобильным транспортом (химия, не опасная, вес 20 тонн, объем 82 куб. м в упаковке бигбэги); стоимость перевозки 500 000 руб.; дата доставки - 18.06.2021.

Фактически груз доставлен 02.07.2021, что подтверждено соответствующим актом и транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 4.6 договора за просрочку доставки груза заказчик вправе взыскать с экспедитора неустойку (пени) в размере 10 % от стоимости услуг за каждый день просрочки.

Поскольку требования претензии об уплате неустойки за просрочку доставки грузов оставлены Предпринимателем без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 1 статьи 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и данным Законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанным Законом.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны в пункте 4.6 договора согласовали ответственность экспедитора за просрочку доставки груза в размере 10 % от стоимости услуг за каждый день просрочки.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, признав доказанным факт просрочки доставки груза, установив, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении срока доставки, проверив расчет неустойки в соответствии с условиями договора и признав его верным, суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Приведенные в жалобе доводы повторяют позицию по делу и аргументы апелляционной жалобы, были рассмотрены и правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, по существу направлены на иную оценку исследованных судами доказательств.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении в суде первой инстанции.

Пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы Предпринимателя о несоразмерности взысканной неустойки, поскольку ответчик в суде первой инстанции ходатайство о снижении размера неустойки не заявлял и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 АПК РФ не представлял.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 по делу N А56-97858/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гольм Кристины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов Е.В. Куприянова Ю.В. Пряхина